Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-14474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И., Хаировой А.Х.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапотковой С.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лапотковой С.М. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., представителя истца Лапотковой С.М. - Новикова А.О. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапоткова С.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк", в котором просила признать недействительным абзац в кредитном договоре о страховании жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода", применить последствия недействительности заявления на страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" в размере "данные изъяты" в виде возврата неосновательно полученных денежных средств и перерасчета полной стоимости кредита без учета размера страховой суммы в размере "данные изъяты"., взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме "данные изъяты". В обоснование своих требований Лапоткова С.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в размере "данные изъяты". на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту "данные изъяты"% годовых, полная стоимость кредита "данные изъяты"% годовых с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки по кредиту и комиссии по обслуживанию счета (при наличии). Согласно условий договора оферты и п. 3 договора истцу предоставляется сумма кредита вместо "данные изъяты"., сумма кредита стоимостью "данные изъяты"., т.е. с учетом страховой премии с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь". Не согласившись с этим, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья. Данное обращение было зарегистрировано под номером "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ однако ответа истцом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ Лапоткова С.М. обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с претензией о расторжении соглашения в части подключения ее к программе "Страхование жизни и здоровья", а так же произвести перерасчет. Данная претензия зарегистрирована под номером "данные изъяты". Однако в установленный законом срок ответа на претензию истцом не получено. Просит иск удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с указанным решением суда Лапоткова С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Считает необоснованным выводы суда о заключении ею договора страхования на добровольной основе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Новиков А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, вынести новое решение, удовлетворив требования Лапотковой С.М. в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Альфабанк" заключен кредитный договор, по условиям которого Лапотковой С.М. предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты", сроком на "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты" % годовых, полная стоимость кредита "данные изъяты"% годовых, с условием возврата кредитору ежемесячными аннуитентными платежами в размере "данные изъяты"

Судом правильно установлено, что согласно сведений, содержащихся в анкете-заявлении Лапотковой С.М., которым она обратилась к ОАО "Альфа-Банк" заключить договор кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления Кредита наличным, ею заявлено о сумме кредита в размере "данные изъяты", а с учетом суммы страховой премии (при наличии отметки клиента о желании заключить договор страхования) - "данные изъяты", срок кредита "данные изъяты" месяцев, процентная ставка "данные изъяты"% годовых, ежемесячный платеж "данные изъяты" полная стоимость кредита "данные изъяты" % годовых. В анкете истца, адресованной в банк также указано, что Лапоткова С.М. изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "Альфа Страхование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и доход". В случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как "данные изъяты"%" в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Указанную сумму заемщик просила перечислить в пользу страховщика.

Ответчик принял (акцептовал) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента N.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что, как следует из содержания заявления, являющегося в данном случае офертой, Лапоткова С.М. выразила свое желание и согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и здоровья + защита от потери работы и дохода.

Из анкеты-заявления усматривается, что подключение к программам страхования - "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными" и "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" при заключении соглашения о кредитовании осуществляется при наличии желания потребителя. В целях реализации права выбора, в анкете-заявлении предусмотрены графы "да" и "нет", позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования.

В анкете-заявлении истец при наличии графы "нет" отметила графу "да" и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, Лапоткова С.М. была застрахована добровольно, услуга по страхованию ей не была навязана, в связи с чем, не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого условия заключенного с ней договора. Поскольку требование о возврате неосновательного обогащения ( "данные изъяты" за подключение к программе страхования) является производным от требований о признании ничтожным условия кредитного договора, то и они также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с офертой истца кредитный договор, заключенный между ОАО "Альфа-Банк" и Лапотковой С.М. включает в себя договор предоставления кредита наличными заключаемый в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными. Общие условия предоставления кредита наличными не содержат положении о том, что присоединение к дополнительной услуге страхования является обязательным условием для получения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что, доказательств, что нежелание истца воспользоваться услугой страхования послужило бы причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшило бы условия кредитного договора не предоставлено. Предложение Банка оформить программу страхования жизни и здоровья является одним из способов защиты в финансовом плане в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой, истец понимала, в какие правоотношения с банком она вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Истцу были известны содержание и правовые последствия данной сделки.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапотковой С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: