Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-14481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лошкаревой Р.В. -Вечкутовой М.В., действующей по доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2015 года, которым постановлено :

"В исковых требованиях Лошкаревой Р.В. к Администрации городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самары о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Лошкаревой Р.В. - Вечкутовой М.В. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о. Самара- Корцовой Е.В.( по доверенности), представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Неверовой С.С. ( по доверенности), судебная коллегия

установила:

Лошкарева Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В исковом заявлении указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" состоящего из двух комнат коммунальной квартиры, общей площадью "данные изъяты" В данной квартире истец зарегистрирована одна. При решении вопроса о приватизации квартиры, наличие в квартире перепланировки явилось препятствием и ей с вопросом о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии порекомендовали обратиться в суд. Как следует из заключения ООО " "данные изъяты"" квартира истца, расположенная на первом этаже однокомнатная, изолированная с коридором, санузлом, встроенным шкафом, подсобным помещением, с кухней общего пользования и помещением общего пользования, совмещенным санузлом и прихожей. Перепланировка в квартире заключается в следующем: демонтирован дверной блок в проеме в ненесущей перегородке между жилой комнатой и подсобным помещением. Проем зашит листами влагостойкого гипсокартона; демонтирована раковина в коридоре; демонтированы ненесущие перегородки с дверным блоком из листов ДМП. Образующие строенный шкаф в коридоре; демонтированы ненесущие перегородки, выгораживающие подсобное помещение из санузла со стороны коридора; демонтированы ненесущие перегородки между подсобным помещением и санузлом; демонтированы конструкции лестницы в кухне общего пользования; демонтированы ненесущие перегородки, выгораживающие помещение общего пользования и кухню общего пользования; демонтированы четыре 2-х конфорочные газовые плиты в кухне общего пользования ; установлена поперечная и продольные перегородки с дверным блоком из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, выгораживающие санузел площадью "данные изъяты" установлены в местах общего пользования поперечная и продольные перегородки с дверным блоком из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, образующие жилую комнату площадью "данные изъяты" в результате чего образована изолированная двухкомнатная квартира N N Перегородки в санузле выполнены из листов влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу; установлен подоконный участок в проеме в наружной поперечной стене в жилой комнате заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину стены до высоты оконного проема. В проемах установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерным стеклопакетом ; в полах вновь образованных санузлов выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены по 200 мм с каждой стороны, с облицовкой керамической плитки по цементно-песчаной стяжке установлены сантехприборы: в санузле ванная и унитаз, в санузле душевая кабина и унитаз. Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузлов установлена через существующий вентканал расположенный во внутренней продольной стене. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменений.

В результате перепланировки образована двухкомнатная квартира с двумя коридорами, кладовой

и двумя санузлами. Площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентами) составляет "данные изъяты" Все выполненные строительные мероприятия по перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары своим письмом за номером ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в согласовании самовольно проведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, с которым истец полностью не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд сохранить двухкомнатную "адрес" с двумя коридорами, кладовой, двумя санузлами, площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) составляет "данные изъяты" в перепланированном состоянии и внести соответствующие изменения площадей квартиры в технический паспорт квартиры.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Вечкутова М.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лошкаревой Р.В. по доверенностям Вечкутова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель по доверенности Администрации городского округа Самара- Корцова Е.В., представитель по доверенности Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара-Неверова С.С ... возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лошкарева Р.В., представители 3-их лиц УФСГРКиК по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО

предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу. "адрес" (л.д. 45). Приказом N N ОАО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО выделена дополнительная жилплощадь площадью "данные изъяты" а также разрешено сделать пристрой к дополнительной жилплощади площадью "данные изъяты" (л.д. 50). На основании ордера на жилую площадь в общежитии N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была предоставлена комната "адрес" (л.д.46). Лицевой счет N N на квартиру "адрес" в настоящее время открыт на имя истца Лошкаревой Р.В.

(л.д. 23).Согласно справке паспортной службы N N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" коммунальная, неприватизированная, общей площадью "данные изъяты" На данной площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: (истец) Лошкарева Р.В. (л.д. 47). Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Верховного Совета РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Лошкарева (Зиборова) Р.В. право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала, что подтверждается формой 2 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела предоставлены: технический паспорт на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей площади помещения "данные изъяты"м. (л.д.16-19); технический паспорт на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей площади помещения "данные изъяты" (л.д.58), а также технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием жилой площади одной комнаты "данные изъяты" общей площади этой комнаты - "данные изъяты" с указанием мест общего пользования, площадью "данные изъяты", где расположены 4 газовые плиты и "данные изъяты" (л.д.59).

В суде первой инстанции представители истца поясняли, что перепланировка спорной квартиры произведена в ДД.ММ.ГГГГ(протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных суду технических паспортов следует, что перепланировка производилась неоднократно, что подтверждается также решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску Лошкаревой Р.В. к Администрации городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, предметом спора перепланировка в двух комнатах - в той же части, что и по данному гражданскому делу, кроме этого, предметом спора являлось устройство пристроя к квартире с последующим его утеплением.

Решением Кировского районного суда г. Самары о от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истицей произведена реконструкция жилого помещения, что требует, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, специального разрешения, в требованиях Лошкаревой Р.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказано. Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что в результате новой самовольной перепланировки, согласно заключению ООО " "данные изъяты"" по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: "адрес" квартира, расположенная на первом этаже- однокомнатная, изолированная с коридором, санузлом, встроенным шкафом, подсобным помещением, с кухней общего пользования и помещением общего пользования совмещенным санузлом и прихожей. Перепланировка в квартире заключается в следующем: кроме прочего, демонтированы четыре 2-х конфорочные газовые плиты в кухне общего пользования; установлена поперечная и продольные перегородки с дверным блоком из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, выгораживающие санузел площадью "данные изъяты" и коридор площадью "данные изъяты" установлены в местах общего пользования поперечная и продольные перегородки с дверным блоком из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, образующие жилую комнату площадью "данные изъяты" "кладовую" площадью "данные изъяты" коридор площадью "данные изъяты" санузел площадью "данные изъяты" в результате чего образована изолированная двухкомнатная квартира N N Кроме того, установлен подоконный участок в проеме в наружной поперечной стене в жилой комнате заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину стены до высоты оконного проема. В проемах установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерным стеклопакетом ; в полах вновь образованных санузлов выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены по "данные изъяты" с каждой стороны, по цементно-песчаной стяжке установлены сантехприборы: в 1-м санузле ванная и унитаз, во 2-м санузле душевая кабина и унитаз (л.д. 7-15).

Из технического паспорта на "адрес" выполненного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Фёдеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешения на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено. Общая площадь жилого помещения составляет "данные изъяты" (л.д. 16-19). В экспертном заключении ФГУЗ "Центром гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по результатам санитарно-гигиенической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ (предоставляемого истцом в ходе рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ) указано, что вышеуказанные строительные работы выполнены при реконструкции квартиры. Реконструкция жилой "адрес" указанная в технической документации не приводит к нарушению требований СанПиН 2.12.1002-00 "Санитарно -эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (в редакции Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010. N 175). (л.д. 28). Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО " "данные изъяты"" (также предоставленному истцом в ходе рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ) на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, (л.д. 22).

В материалы дела представлены заявления ФИО и ФИО о том, что они согласны, что Лошкарева Р.В. занимает место общего пользования под жилое помещение по адресу: "адрес" претензий к ней не имеют, (л.д. 102-103), однако истцом суду не представлено надлежащего согласия собственника помещения - муниципального городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом г. о.Самара и Администрации г.о. Самара.

По сообщению на запрос суда ООО " "данные изъяты"" - сведения на основании чего и когда отключен газ в "адрес" предоставить не возможно, в виду их отсутствия (л.д. 89). Истец, указывая на отсутствие газовой плиты в данной спорной квартире, не предоставил суду документов, на основании которых были демонтированы четыре 2-х конфорочные газовые плиты, кем демонтированы, соблюдены ли при этом требования, предъявляемые к инженерным сетям газоснабжения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные обстоятельства и требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей, в нарушение требований ст.ст.24, 26, 29 ЖК РФ, п. 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, произведена самовольная перепланировка в обеих комнатах спорной квартиры с устройством двух санузлов; самовольно произведен демонтаж четырех газовых плит; демонтаж и установка перегородок внутри комнат, так, что изменилась общая и жилая площадь в квартире, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Лошкаревой Р.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы представителя по доверенности Лошкаревой Р.В. Вечкутовой М.В. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лошкаревой Р.В. - Вечкутовой М.В., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи