Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершовой Л.Н., Ершова К.Л., Ершова Л.В. на решение Самарского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Плотникова В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Пыжиковой И.В., Пыжикиной Т.Н. о включении доли на квартиру в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Ершовой Л.Н., Ершова Л.В., их представителя Феоктистовой Н.А. (по доверенности и по ордеру) в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения Плотникова В.В. и его представителя Рябовой Н.П. (по доверенности), возражения по доводам жалобы Пыжикиной И.В., ее представителя Куля С.В. (по доверенности), судебная коллегия

Установила:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО11

Ему (истцу) после смерти матери стало известно о том, что ей принадлежало на праве собственности 33/251 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

В право наследования в установленном законом порядке он не вступал, однако после смерти матери пользовался всеми вещами, которые находились в квартире по адресу: "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд включить в наследственную массу 33/251 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", признать за ним право собственности в порядке наследования.

Решением Самарского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Плотникова В.В. удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Пыжикиной И.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанное решение суда от 20.11.2014г. отменено, производство по делу возобновлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ершова Л.Н., Ершов К.Л., Ершов Л.В. просят решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде 33/251 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"м.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что Плотников В.В. является сыном ФИО11

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доводы, на которые ссылался истец о том, что фактически принял наследство после смерти матери, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли.

Установлено, что каких-либо действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом истец не производил, задолженность по оплате за коммунальные платежи истец произвел уже в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу.

То обстоятельство, что истец взял личные вещи матери и другой квартиры, достоверно не свидетельствует о совершении действий, направленных на принятие наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом не предоставлено.

Указанное решение Плотников В.В. не обжаловал.

Доводы апелляционной жалобы Ершовых о том, что они приобрели в собственность 33/251 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" по договору купли-продажи, заключенному с Плотниковым В.В., зарегистрировали свое право собственности, являются добросовестными приобретателями, что они были лишены возможности участвовать в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ершовы не лишены возможности защитить свои права путем предъявления исковых требований в общем порядке.

При этом в заседании судебной коллегии установлено, что в производстве Самарского районного суда г. Самара находится гражданское дело по иску Ершовых к Плотникову В.В., Пыжикиной И.В. о признании сделки недействительной и признании добросовестными приобретателями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Плотников В.В. фактически принял наследство после смерти матери, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, в заседание судебной коллегии таких доказательств со стороны Ершовых также не предоставлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по апелляционной жалобе Ершовых не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Л.Н., Ершова К.Л., Ершова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи