Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-14801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.

при секретаре Фоминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Антоновой Е.Ф. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Антоновой Е.Ф. право собственности на жилой дом "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Антоновой Е.Ф.-Ковалевой И.Г. ( по доверенности ), судебная коллегия

установила:

Антонова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом. В исковом заявлении указала, что является собственником "адрес" принадлежащих ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО и зарегистрированного в реестре за N N Проживая в данном доме ДД.ММ.ГГГГ постройки и улучшая условия проживания, в ДД.ММ.ГГГГ она начала строительство отдельно стоящего двухэтажного жилого дома, площадью всех помещений здания "данные изъяты" в том числе общей площадью "данные изъяты" В результате строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ появился новый объект недвижимости - "адрес" ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно фактически используемого земельного участка (согласно плану границ земельного участка) уточненной площадью "адрес" с целью предоставления: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком и получила уведомление о возврате пакета документов в связи с наличием противоречий в сведениях, содержащихся в представленных документах. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником одноэтажного жилого дома. В сведениях от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУП "Федерального БТИ" указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства "адрес" И.О. Главы Администрации г.о.Самары ФИО на обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "жилой дом" разъяснено, что объект обладает признаками самовольной постройки, на основании действующего законодательства, органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

Ссылаясь на то, что согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, "адрес" реконструирован без нарушения строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен на принадлежащим ей земельном участке, площадью "данные изъяты" данный земельный участок сформирован, споры о границах участка отсутствуют, истица просила суд просила признать за ней право собственности на жилой дом "адрес"

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе Антоновой Е.Ф. в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил

Представитель истца по доверенности Ковалева И.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя по доверенности Антоновой Е.Ф.- Ковалевой И.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Антоновой Е.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Самара ФИО и зарегистрированного в реестре за N N принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.7).

Судом первой инстанции установлено, что из карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежащий Агаряеву А.Н. расположен по адресу: "адрес" из карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жилой дом, общей площадью "адрес" Из карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жилой дом, расположен на земельном участке, мерою "данные изъяты" адрес изменен на "адрес" (л.д.79-83, 84-87, 88-91). ДД.ММ.ГГГГ зам. старшего нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО было выдано свидетельство о наследовании по закону после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ на целое домовладение, находящееся по адресу: "адрес" в равных долях по "данные изъяты" ФИО ФИО (л.д.95-96). ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИОпродали ФИО целое домовладение, находящееся по адресу: "адрес" состоящее из одноэтажногодеревянногодома, "данные изъяты" расположенного на земельном участке мерою "данные изъяты" (л.д.93-94). ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал ФИО целое домовладение находящееся по адресу: "адрес" (л.д.92). Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "адрес" собственником указанного дома является ФИО Жилой дом расположен на земельном участке, площадью "данные изъяты" Из экспликации к поэтажному плану дома следует, что жилой дом имеет общую площадь "данные изъяты" жилая площадь "данные изъяты" вспомогательная "данные изъяты" Впоследствии было произведено благоустройство жилого помещения, "данные изъяты" (л.д.98-109). ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом г. Куйбышева ФИО ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ на целый жилой дом по адресу : "адрес" (л.д.112-113). ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила указанный выше дом ФИО (л.д.7).

Судом первой инстанции также установлено, что в границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома, были выполнены строительные мероприятии по реконструкции спорного жилого дома. В результате чего, образован объект индивидуального жилищного строительства "адрес" что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16). Согласно плану границ земельного участка его площадь составляет "данные изъяты" границы установлены.

Администрацией г.о. Самара Антоновой Е.Ф. отказано в воде в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства по адресу: "адрес" в связи с тем, что реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство, объект обладает признаками самовольной постройки (л.д.25).

В соответствии с техническим заключением ООО " "данные изъяты"", в результате проведенного обследования установлено, что учитывая состояние конструкций жилого дома лит Б и террасы лит б, после выполнения строительных работ и переустройства, "адрес" дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные строительные работы и переустройство "адрес" соответствуют требованиям "данные изъяты" N ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты"". Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д. 17-21).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N N выданному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 22-24).

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ N N выполненным ООО " "данные изъяты"" о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома "адрес" выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно - планировочных и конструктивных решений (л.д. 24). В доме установлена электрическая плита, отопление автономное от электрического котла (л.д.18-19). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.63).

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу "адрес" находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в "адрес" утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N N разрешенные виды использования установлены ст. 30 указанных правил, к территории общего пользования не принадлежит (л.д.42-43).

Установив, что спорный жилой дом принадлежит Антоновой Е.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Самара ФИО и зарегистрированного в реестре за N N жилой дом "адрес" построен в ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы по строительству и переустройству жилого дома для улучшения жилищных условий, право собственности на указанный дом никем не оспаривалось, реконструированный жилой дом "адрес" расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании Антоновой Е.Ф., реконструированный дом расположен вне красных линий земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Антоновой Е.Ф. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом "адрес"

Доводы апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи