Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-14849/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Сафоновой Л.А ... Евдокименко А.А.

При секретаре: Татариновой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Роспопова Н.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Распопова Н.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением, понуждении к регистрации в жилом помещении - отказать в полном объеме.."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Распопова Н.С. по доверенности Селезнева А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роспопов Н.С. обратился в суд к Департаменту управления имуществом г. Самара, третьему лицу Отделу УФМС России по Промышленному району г. Самары, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указал, с июня 2009 года был вселен и проживал в двухкомнатной квартире N N в многоквартирном жилом "адрес" общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 30,91 кв.м., в качестве члена семьи нанимателя - мужа Распоповой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17 июня 2009 года.

В указанной спорной квартире были зарегистрированы: мать супруги истца - Михайлова Т.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, супруга истца - Распопова (до брака Михайлова) К.Ю., а также внебрачная дочь истца и его супруги - Михайлова К.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация самого истца, в указанной спорной квартире, отсутствовала.

Распопова К.Ю., выдала нотариально удостоверенное заявление серии "адрес" от 31 июля 2012 года о регистрации истца по адресу: "адрес", однако, данное намерение истец не успел реализовать в связи со смертью своей супруги, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти супруги истца серии N N от 13 августа 2012 года.

После смерти супруги истца - Распоповой К.Ю., истец Распопов Н.С. участвовал внесении затрат на похороны своей супруги, принял наследство, состоящее из движимых вещей в указанной квартире, а также продолжал проживать в спорной квартире и своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Распопов Н.С. просил признать за ним права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Роспопов Н.С. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Распопова Н.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2009 г. между Распоповым Н.С. и Михайловой К.Ю. (после смены фамилии Распопова К.Ю) заключен брак (свидетельство N).

11.08.2012 г. Распопова К.Ю. умерла (свидетельство о смерти N).

Спорная двухкомнатная "адрес", общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 30,91 кв.м., является не приватизированным жилым помещением, включена в реестр муниципальной собственности 31.03.1999 года за номером N на основании Постановления Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ года,

Согласно справке ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от 14.09.2015 года нанимателям спорного жилого помещения является - Распопова К.Ю., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супруге истца - Распоповой К.Ю. (до брака Михайловой К.Ю.) в постоянное (бессрочное) пользование по договору социального найма в порядке обмена жилых помещений на основании единого ордера N N от 14.11.2002 года (л.д. 107), как члену семьи меняющегося нанимателя.

Сонанимателями спорного жилого помещения, в указанном документе на вселение в спорное жилое помещение, были указаны: Туляков А.М. (дед умершей супруги истца), Михайлова Т.А. (мать умершей супруги истца), что следует из представленного истцом свидетельства о рождении Туляковой (после брака Михайловой) Т.А.

Судом также установлено, что при наличии нотариально удостоверенного согласия на свою регистрацию в спорном жилом помещении единственного нанимателя спорного жилого помещения - своей супруги Распоповой К.Ю., составленной после смерти своей матери Михайловой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истец Распопов Н.С. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, а зарегистрирован с 03.09.1996 года в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", что подтверждается справкой ГУП "адрес" "ЕИРРЦ" от 22.05.2015г. (л.д. 183).

Из материала дела видно, что после смерти своей супруги, истец понес расходы на ее захоронение, и, занимая спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и о заключении с ним договора социального найма по адресу спорного жилого помещения.

Доводы истца о своем вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и о неотносимости факта регистрации лица в спорном жилом помещении к определяющим обстоятельствам для признания его членом семьи собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные доказательства не достаточны для подтверждения вселения и проживания с умершей Роспоповой К.Ю. в спорной квартире.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Также судебная коллегия принимает во внимание, то обстоятельство, что истцом не представлены ни свидетельские показания, ни доказательства того, что имелись препятствия в реализации права по регистрации в спорной квартире на протяжении длительного времени и после получения нотариально удостоверенного согласия супруги Распоповой К.Ю.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, судебная коллегия принимает во внимание, но в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, считая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопова Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: