Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-14993/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.

при секретаре Фоминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеева И.В. - Милевской Р.И., действующей по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Тимофеева И.В. к Дормидонтову С.Д. об отстранении о наследования - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Дормидонтова С.Д., судебная коллегия

установила:

Тимофеев И.В. первоначально обратился с иском к Дормидонтову С.Д. об отстранении от наследования, просил отстранить Дормидонтова С.Д. от наследования по закону после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ и призвать к наследованию по закону по смерти указанного лица наследника второй очереди - Тимофеева И.В., взыскать с Дормидонтова С.Д. расходы на достойные похороны и управление наследственным имуществом в размере "данные изъяты" госпошлину в размере "данные изъяты" В исковом заявлении указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дормидонтов С.Д. был признан сыном и наследником первой очереди ФИО ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником второй очереди является истец Тимофеев И.В., который считает ответчика недостойным наследником в соответствии с ч.2 ст. 1117 ГК РФ, поскольку при жизни Шинкаренко Д.В. не мог в должной мере себя обсуживать и нуждался в помощи, которую Дормидонтов С.Д. умершему не оказывал.

При рассмотрении дела представитель истца Никоненко В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просила суд отстранить Дормидонтова С.Д. от наследования по закону после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ и призвать к наследованию по закону после смерти указанного лица наследника второй очереди - Тимофеева И.В.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Тимофеева И.В. -Милевская Р.И. просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета и исследования фактических обстоятельств дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Тимофеева И.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тимофеева И.В. и его представитель по доверенности -Милевская Р.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно. о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Дормидонтов С.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Дормидонтова С.Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого открылось наследство, состоящее из: "адрес" транспортного средства N Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дормидонтова С.Д. За Дормидонтовым С.Д. признано право на получение наследства, открывшегося после смерти Шинкаренко Д.В. в качестве наследника первой очереди по закону (л.д.11-20).

По сообщению нотариуса г. Тольятти с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился брат наследователя ФИО и сын наследодателя Дормидонтов С.Д.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения Дормидонтова С.Д. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию отца.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что алиментные обязанности по оплате алиментов Шинкаренко Д.В. в судебном порядке на него никогда не возлагались, умерший не нуждался в постороннем уходе, поскольку самостоятельно передвигался, готовил себе еду, стирал, наводил порядок в доме. Дормидонтов С.Д. периодически навещал его и никогда не слышал жалоб на здоровье или просьб о помощи. Пояснения ответчика подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО и не опровергаются показаниями свидетелей ФИО ФИО

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания свидетелей ФИО ФИО письменные доказательства, подтверждающие организацию похорон ФИО не является предусмотренным законом основанием для отстранения ответчика от наследования после смерти ФИО

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Тимофееву И.В. в удовлетворении иска к Дормидонтову С.Д. об отстранении от наследования.

Доводы апелляционной жалобы представителя по доверенности Тимофеева И.В. - Милевской Р.И. основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеева И.В. - Милевской Р.И., действующей по доверенности,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи