Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33а-13571/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаврилова В.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Гаврилова В.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Гаврилова В.А. - Гавриловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Борисовой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаврилов В.А. обратился в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - Кадастровая палата) об оспаривании действий Кадастровой палаты по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) о площади земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" равной 6 000 кв.м, восстановлении нарушенного права и о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Гаврилову В.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности N 20462, выданного на основании решения Новосемейкинского поссовета от 6 мая 1992 года принадлежит земельный участок площадью 0.05га, расположенного Д-м Водинский 4-57. В полученном 25 мая 2015 года Гавриловым В.А. уведомлении об уплате земельного налога за 2014 год сумма налога указана равной 6 514 рублей, что в 100 раз превышает размер налога, уплаченного за тот же земельный участок в 2103 году на основании налогового уведомления, причиной является оспариваемые действия Кадастровой палаты. В ответ на письменное обращение Гаврилова В.А. об исправлении ошибки в кадастровых сведениях в части указания площади земельного участка, Кадастровая палата сообщила, что не обнаружила заявленной ошибки и рекомендовала обратится с заявлением о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости с приложением необходимых для этого документов. а именно межевого плана земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие своей вины во внесении в ГКН неверных сведений о площади принадлежащего ему земельного участка, на нежелание отвечать материально за незаконные действия кадастрового органа, Гаврилов В.А. с учетом уточнения просил признать незаконными оспариваемые действия Кадастровой палаты и восстановить свое нарушенное право путем возложения на Кадастровую палату обязанности по изменению в ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N с 6000 кв.м на 0,05га и возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 57-60), которое в апелляционной жалобе Гаврилов В.А. просит отменить, считает его незаконным (л.д. 65-67).

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ; содержащиеся в ней нормы воспроизведены в части первой статьи 218 КАС Российской Федерации) предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, декларированной площадью 6000 кв.м., с разрешенным использованием садоводство, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", правообладатель Гарилов В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) внесение органом кадастрового учета сведений о земельном участке является государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральном законом порядке документов, если иное не установленного настоящим Федеральным законом.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН 3 апреля 2006 года в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенном земельных участках на основании инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала N Красноярского района Самарской области от 2006 года, подготовленной ООО " "данные изъяты"", согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 6000 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для отказа во внесении в ГКН сведений о площади земельного участка равной 6000 кв.м на основании представленной инвентаризационной описи, у Кадастровой палаты отсутствовали. Суд также указал на отсутствие предусмотренных Законом о кадастре необходимых условий для изменения имеющихся в ГКН сведений о площади земельного участка с целью привидения их в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N 20462 от 6 мая 1992 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий Кадастровой палаты незаконными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, для внесения в ГКН соответствующих изменений в части площади земельного участка с кадастровым номером N равной 500 кв.м согласно свидетельства о праве собственности на землю Гаврилов В.А. вправе обратится в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, представив необходимые для осуществления такого учета изменений документы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Кадастровой палаты и о возложении на Кадастровую палату обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права Гаврилова В.А., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: