Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33а-14552/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Маркина А.В.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ланцовой О.В. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе Ланцовой О.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Ланцовой О.В. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Ланцовой О.В. и её представителя Морозова А.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Борисовой Л.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланцова О.В.обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что Ланцовой О.В. и Лебедеву М.Я. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ФИО1 "адрес", с кадастровым номером N. Решением Думы г.о. Самара N 488 от 04.12.2014 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61" изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка, с отнесением его к зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (зона Ж-1). В связи с этим 04.03.2015 административные истцы обратились в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-54545 от 15.06.2015 Ланцовой О.В. и Лебедеву М.Я. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета явилось отсутствие необходимых для кадастрового учета документов, а именно документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка, так как из представленного письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что на часть земельного участка градостроительные регламенты не распространяются в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 36 ГрК РФ, то есть часть земельного участка является территорией общего пользования, вследствие чего выбранный вид разрешенного использования учитываемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он расположен, содержащимся в Правилах застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61. Ланцова О.В. считает данное решение незаконным, поскольку Решением Думы г.о. Самара N 488 от 04.12.2014 земельный участок полностью отнесен к зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (зона Ж-1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Ланцова О.В. просила суд признать незаконным решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области N 63-00-119/15-54545 от 15.06.2015;

обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N а именно изменить разрешенный вид использования в соответствии с территориальной зоной Ж-1.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ланцова О.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, на несогласие с выводами суда, в части оценки доказательств.

В заседании судебной коллегии Ланцова О.В. и её представитель Морозов А.Ю. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Борисова Л.И. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 4 ст. 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами;

4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

В силу п. 7 ст. 36 ГрК РФ, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 37 ГрК РФ, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что Ланцова О.В. и Лебедев М.Я. являются собственниками земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 52).

Установлено, что 04.03.2015 Ланцова О.В. и Лебедев М.Я. обратились в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-22/3201/2015-2510 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N, представив следующие документы: выписку из ИСОГД г.о. Самара от 26.02.2015 N Д05-01-01/858-0-2; заявление от 04.03.2015 N б/н; свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2014 N 045298; свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 N 184703 (л.д. 50- 61).

Из заявления, представленного в орган кадастрового учета 04.03.2015, видно, что заявитель Ланцова О.В. просила изменить разрешенный вид использования земельного участка с садоводства на отдельно стоящий жилой дом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа (л.д. 51-оборот).

На основании п. 70 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", в редакции, действовавшей на момент обращения Ланцовой О.В., сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара от 26.02.2015 N Д05-01-01/858-0-2 Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в соответствии с Решением Самарской Городской Думы от 04.12.2014 N 488 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61" данный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), на часть участка градостроительный регламент не распространяется (л.д. 53-54).

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-23620 от 13.03.2015 на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости приостановлено по тем основаниям, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы и выбранный вид разрешенного использования учитываемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он расположен, содержащимся Правилах землепользования и застройки г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61.

В решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета указано, что в волеизъявлении собственника земельного участка выбираемый вид разрешенного использования должен строго соответствовать основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен учитываемый земельный участок, содержащимся в правилах землепользования и застройки, и указываться в полном объеме от начала соответствующей строчки до точки с запятой.

В соответствии с п. 70 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с представленным письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26.02.2015 N Д05-01-01/858-0-2, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), однако на часть земельного участка в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется.

В данном решении рекомендовано представить документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 55-56).

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-32115 от 03.04.2015 отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета (л.д. 59).

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-54545 от 15.06.2015 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 60).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанная выше Выписка из ИСОГД г.о. Самара от 26.02.2015 N Д05-01-01/858-0-2 предоставлена Ланцовой О.В. и Лебедевым М.Я. при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Данная Выписка сформирована на основании Решения Думы г.о. Самара от 04.12.2014 N 488 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61", на которое ссылается Ланцова О.В. в обоснование своих доводов как на документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Аналогичная Выписка из ИСОГД г.о. Самара от 02.10.2015 N Д05-01-01/11164-0-1 предоставлена Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара по запросу суда (л.д. 75-76).

Ссылку Ланцовой О.В. на показания свидетеля Пилюгина С.Г., допрошенного в судебном заседании, суд не принял во внимание, поскольку изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка осуществлено на основании Выписки из ИСОГД г.о. Самара, в которой его земельный участок полностью отнесен к зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1).

Таким образом, только часть земельного участка Ланцовой О.В. расположена в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), то есть выбранный Ланцовой О.В. вид разрешенного использования всего земельного участка не соответствует виду разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он расположен.

Принимая во внимание, что иных документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка, в орган кадастрового учета не представлено, суд пришел к выводу, что отказ Ланцовой О.В. в государственном кадастровом учете изменений земельного участка является обоснованным.

Принимая во внимание, что решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 15.06.2015 N 63-00-119/15-54545 закону не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе Выписке из ИСОГД г.о. Самара от 26.02.2015 N Д05-01-01/858-0-2 Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а также неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, нормы материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оценка, представленным доказательствам дана в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действительности Выписке из ИСОГД г.о. Самара от 26.02.2015 N Д05-01-01/858-0-2 Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в части наличия на испрашиваемом земельном участке красных линий и территорий общего пользования, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные. Так, из кадастрового паспорта земельного участка от 01.07.2014 N 63-00-102/14-474093 (кадастровый номер N) следует, что граница запрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: N, N в соответствии с кадастровыми сведениями (п.14) (л.д. 70).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланцовой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -