Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33а-14670/2015

судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.

при секретаре Лозовой С.В.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе мэрии г.о.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Михайлова Д.Ю. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения N гр-3488/5-2 от 17.08.2015 года.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Михайлова Д.Ю. - Козырева А.А. (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.09.15 Михайлов Д.Ю. в лице представителя по доверенности Козырева А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии г.о.Тольятти от 17.08.15 Nгр-3488/5-2 в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", по причине того, что оно пострадало от пожара 31.03.09, ввиду чего Михайлов Д.Ю. фактически его не занимает.

Считает отказ в приватизации по указанному мотиву незаконным, поскольку занимаемое им на основании договора пользования жилым помещением от 20.05.09 N6961 не признано в установленном законом порядке аварийным, факт его проживания в спорном жилом помещении установлен вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29.04.15.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе мэрия г.о.Тольятти просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Михайлова Д.Ю. - Козырев А.А. (по доверенности) просит решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что Михайлов Д.Ю. на основании договора от 20.05.09 N6961 является пользователем жилого помещения, площадью 11,2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Законность вселения и проживания Михайлова Д.Ю. в указанном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

22.06.15 Михайлов Д.Ю. обратился в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Уведомлением и.о.заместителя руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти от 17.08.15 Nгр-3488/5-2 в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", отказано, по причине того, что оно пострадало от пожара 31.03.09, ввиду чего Михайлов Д.Ю. фактически его не занимает.

Иных оснований для отказа в приватизации жилого помещения не приведено.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.06 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, сведений о том, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, не представлено.

Соответствующего заключения надлежащего органа о признании спорного жилого дома непригодным для проживания суду не представлено.

Напротив из заключения выполненного ООО "Центральная строительная лаборатория" от 02.10.15 по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры N по адресу: "адрес" следует, что несущие и ограждающие конструкции, подвергшиеся пожару, находятся в работоспособном техническом состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Факт проживания Михайлова Д.Ю. в жилом помещении по адресу: "адрес" установлен вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29.04.15.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в приватизации жилого помещения по приведенным в нем основаниям противоречит действующему законодательству, и обоснованно признал его незаконным, ввиду чего решение суда по существу подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности приватизации спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: