Постановление Самарского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-1049/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу консультанта управления координации жилищного надзора и муниципального контроля государственной жилищной инспекции Самарской области Лихачева Д.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 07.09.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ООО "ПЖРП N 11") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.10.2015 постановление мирового судьи от 07.09.2015 изменено в части переквалификации действий ООО "ПЖРП N 11" на ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В надзорной жалобе Лихачев Д.В., указывая, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, считает решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.10.2015 вынесенным при неполном выяснении имеющих значение обстоятельств, что повлекло неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, и просит отменить решение, оставив без изменения постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

ООО "ПЖРП N 11" возражений не представило.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом "адрес" находится на обслуживании ООО "ПЖРП N 11" на основании договора управления многоквартирным домом от 04.12.2009.

22.07.2015 при проведении проверки изложенных в обращении от 07.07.2015 сведений о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установлено, что, в нарушение пп.7,11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в "адрес" имеется повреждение кровельного покрытия (асбестоцементных листов, наличие отверстий, сколов) над лестничной площадкой подъезда N6, 5 этаж; нарушение защитных слоев свойств отделки потолка и стен (побелки, штукатурки) лестничной площадки 5-го этажа подъезда N (следы протечек).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 22.07.2015 N СПр-217129 и послужили основанием для составления 23.07.2015 государственным жилищным инспектором Самарской области в отношении управляющей компании протокола N СПр-217129 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 07.09.2015 ООО "ПЖРП N 11" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с учетом положений пп.3.2,3.3 ст.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Рассмотрев жалобу ООО "ПЖРП N 11" на постановление мирового судьи, судья Промышленного районного суда г.Самары пришел к выводу о переквалификации действий юридического лица с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Однако с выводами судьи Промышленного районного суда г.Самары согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 255-ФЗ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с чч.1,2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания приведенных норм следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

ООО "ПЖРП N 11", как организация осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляет ее на основании лицензии от 27.04.2015. Мероприятия по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства проведены жилищной инспекцией 22.07.2015.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Учитывая вышеизложенное, переквалификация действий ООО "ПЖРП N 11" с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ не соответствует степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований, однако, поскольку решение суда вступило в законную силу, санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст.7.22 КоАП РФ, отмена решения судьи Промышленного районного суда г.Самары от 09.10.2015 по жалобе должностного лица, направившего это дело на рассмотрение судье, в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при рассмотрении дела в порядке надзора недопустимо.

При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.10.2015, вынесенное в отношении ООО "ПЖРП N 11" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 ч.2 п.1,30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.10.2015, вынесенное в отношении ООО "ПЖРП N 11" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу консультанта управления координации жилищного надзора и муниципального контроля государственной жилищной инспекции Самарской области Лихачева Д.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров