Постановление Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-1105/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Слюсарева С.А. - представителя Булатова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N104 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 03.03.2015 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N104 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 03.03.2015 г. Булатов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.06.2015 г. постановление мирового судьи от 03.03.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Слюсарев С.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала: протокол об административном правонарушении составлен ранее, чем получено заключение по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта; основания для направления Булатова М.Н. на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Булатов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 317 км автодороги "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Булатова М.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Булатова М.Н. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, в котором отражены время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ - 10 часов 08 минут и показания прибора "данные изъяты" о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 мг\л; протоколом о направлении Булатова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием на признаки опьянения и согласия пройти медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у Булатова М.Н. в результате лабораторного исследования биологической среды (мочи) обнаружена "тетрогидроканнабиноловая кислота", вследствие чего было установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по Тюменской области ФИО1; объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Булатов М.Н. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1, во время несения службы на СП ДПС N км а\д "адрес" ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут был остановлен автомобиль Автомобиль А под управлением водителя Булатова М.Н., у которого имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, поскольку освидетельствование на месте с помощью прибора показало отрицательный результат о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе, Булатову М.Н., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере "адрес", с чем Булатов М.Н. согласился. После прибытия в наркологический диспансер было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Булатова М.Н. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.12).

В объяснениях понятых ФИО2 и ФИО3 содержатся сведения о том, что Булатов М.Н., у которого имелись признаки наркотического опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в их присутствии после освидетельствования на месте, в ходе которого был установлен отрицательный результат состояния опьянения, инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер "адрес". Понятые какие-либо замечания в свои объяснения не внесли, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждались, свои пояснения удостоверили подписями (л.д.13-14).

Наличие у Булатова М.Н. признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке - определенных инспектором, было подтверждено медицинским освидетельствованием, в ходе которого у Булатова М.Н. было установлено состояние опьянения (л.д. 16-17).

Медицинское освидетельствование Булатова М.Н. проводилось в ГБУЗ Тюменской области "Областной наркологический диспансер" врачом ФИО4, в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно п. 17 указанной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Заключение о состоянии опьянения Булатова М.Н. в результате употребления наркотических средств вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения, отмеченных в разделах 7,9 Акта, и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта "тетрогидроканнабиноловой кислоты", что согласуется с требованиями п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Вывод о нахождении Булатова М.Н. в состоянии опьянения, а также результаты лабораторного исследования биологической среды (в анализе мочи обнаружена "тетрогидроканнабиноловая кислота") отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы.

Доводы надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, ранее, чем было получено заключение по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, несостоятельны.

В случаях, предусмотренных пунктом 17 Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (п. 19 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования Булатова М.Н., врачом ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" были выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у Булатова М.Н. состояние опьянения, в подтверждение чего была выдана справка (л.д.11), на основании данной справки в отношении Булатова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Не допускается использование по делу об административном правонарушении только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы оценены судебными инстанциями в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого, в том числе и от Булатова М.Н., никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Булатова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 03.03.2015 г. о привлечении Булатова М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, и в решении от 17.06.2015 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Булатова М.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N104 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 03.03.2015 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Булатова М.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Слюсарева С.А. - представителя Булатова М.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров