Постановление Самарского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-1112/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бушина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 08.07.2015 года и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил:

23 июня 2015 года инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России " "адрес"" в отношении Бушина В.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол N63 СК 518456 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 23 июня 2015 года в 06 часов 50 минут на N км автодороги в "адрес" "адрес", управляя транспортным средством N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 08.07.2015 года Бушин В.Н. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 20.08.2015 года постановление мирового судьи от 08.07.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бушин В.Н., указывая на невинность в данном административном правонарушении, поскольку прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте и от его прохождения не отказывался, на нарушения при составлении протоколов и отсутствие понятых, неизвещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного материала, также указывая, что зарегистрирован и проживает на территории "адрес", следовательно, материал должен быть рассмотрен в связи с заявленным им ходатайством по месту его жительства, просит отменить состоявшиеся судебные решения, с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для её частичного удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 и п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Требования, предъявляемые к определению, содержащиеся в ст.29.12 КоАП РФ, указывают, что оно выносится в письменной форме и в виде отдельного процессуального документа.

Однако указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2015 года при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бушиным В.Н., заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства мировым судьей "адрес", о чем сделана запись в соответствующей графе протокола (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бушина В.Н. рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Бушина В.Н.

В ходе рассмотрения мировой судья принял решение об оставлении без удовлетворения ходатайства Бушина В.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства, мотивировав тем, что свидетели по данному административному делу проживают в "адрес", и их вызов в судебное заседание в суд по месту жительства Бушина В.Н. для дачи показаний по обстоятельствам совершения административного правонарушения затруднен.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства отражен лишь в протоколе судебного заседания от 08.07.2015 года (л.д.11), определение в письменной форме, в виде отдельного процессуального документа, предусмотренного нормами КоАП РФ, мировым судьей не составлялось. Согласно абз.6 п.п. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013), судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Административным законодательством РФ не предусмотрено обеспечение баланса прав таких участников производства по делу об административном правонарушении, как свидетелей. Кроме этого мировой судья, отказывая Бушину В.Н. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства с целью соблюдения баланса прав свидетелей, не принял никаких мер к вызову данных свидетелей в судебное заседание и рассмотрел административное дело в их отсутствие и в отсутствие самого правонарушителя Бушина В.Н.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области ходатайство заявленное Бушиным В.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено с нарушением вышеуказанных требований КоАП РФ и административное дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных законом процессуальных требований повлекло нарушение права Бушина В.Н. на защиту, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не устранены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 08.07.2015 года и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20.08.2015 года в отношении Бушина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Бушина В.Н. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дело об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное и устранить указанные процессуальные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ

постановил:

надзорную жалобу Бушина В.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 08.07.2015 года и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20.08.2015 года в отношении Бушина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда ФИО2