Постановление Самарского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-1132/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу А.В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.10.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 13.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.10.2015 года А.В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.11.2015 постановление мирового судьи от 07.10.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А.В.А., указывая на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении о явке в Департамент управления имуществом г.о. Самара, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара вынесен приказ о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 22.07.2015 года N110 в период с 02.09.2015 по 02.10.2015 года на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N110, принадлежащего на праве собственности А.В.А.

А.В.А. о проведении внеплановой проверки уведомлена в установленный срок посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (от 29.07.2015 исх. N) по адресу, указанного в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.07.2015 N. В уведомлении заместителя руководителя Департамента содержится просьба о явке А.В.А. или ее уполномоченного представителя 02.09.2015 года в 10:00 часов в Департамент к инспектору отдела муниципального земельного контроля управления контроля ФИО2 с правоустанавливающими документами на земельный участок и расположенные на нем объекты, графическим материалом на земельный участок, сведениями о лицах, использующих земельный участок (в отношении которого проводится проверка), в части, относящейся к предмету проверки. Данным уведомлением А.В.А. также была поставлена в известность, что в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок и (или) уклонения от таких проверок без уважительной причины, будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В назначенное время (02.09.2015 в 10:00 часов) А.В.А. при заблаговременном должном извещении в Департамент управления имуществом г.о. Самара не явилась, сведений об уважительной причине не представлено, никаких ходатайств не поступало, запрашиваемые документы, свидетельствующие о правомерности использования земельного участка по вышеуказанному адресу, не представлены, дата и время проведения выездной проверки не согласованы, таким образом, цели и задачи проведения проверки не достигнуты.

В силу п.24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Доказательствами могут являться уведомление о возврате заказного письма в связи с истечением срока хранения, распечатка с официального сайта Почты России, содержащая сведения об отслеживании почтовых отправлений, уведомление, список внутренних почтовых отправлений.

Согласно сведениям ФГУП "Почта России" уведомление (с копией приказа о проведении проверки) от 29.07.2015 исх. N о проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N110 А.В.А. не вручена, по причине временного отсутствия адресата. Иная информация, на момент начала проведения проверки, на официальном сайте ФГУП "Почта России" не размещена.

По факту выявленного правонарушения инспектором отдела муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом г.о. Самара 02.09.2015 г. в отношении А.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2015 N на праве собственности А.В.А., зарегистрированной по адресу: "адрес", имеется земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245001:0509, площадью 523,8 кв.м., с установленным видом разрешенного использования "под садоводство", расположенный по адресу: "адрес", участок N110.

Судебными инстанциями в подтверждение, что А.В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 02.09.2015 года (л.д.3-5); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 17.07.2015 года, согласно которому собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N является А.В.А., зарегистрированная по адресу: "адрес" (л.д.6-7); приказ органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой документарной, выездной проверки в отношении А.В.А. на предмет соблюдения земельного законодательства N от 22.07.2015 года (л.д.8-9); уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства N от 29.07.2015 года, направленное А.В.А. по адресу: "адрес" ее прибытии либо уполномоченного представителя в Департамент управления имуществом г.о. Самара 02.09.2015 года в 10:00 часов (л.д.10-11); список N2 внутренних почтовых отправлений от 29.07.2015 года (л.д.12-17); результат поиска отслеживания почтовых отправлений, согласно которому на момент проведения проверки - 02.09.2015 года, почтовое отправление, поступившее на почту 29.07.2015 года вручено адресату почтальоном 31.08.2015 года (л.д.18-19), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности А.В.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Поскольку требование о предоставлении доступа к объекту проверки исходило от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, вызвано исполнением обязанности по проверке соблюдения земельного законодательства, оно являлось обязательным для исполнения и за невыполнение такого требования наступает административная ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Атанова В.А. воспрепятствовала проведению проверки, и должностным лицом 02.09.2015 года обоснованно составлен в отношении А.В.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и то обстоятельство, что А.В.А. не получила данную корреспонденцию, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях А.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании А.В.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности А.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 07.10.2015 года постановления в отношении А.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 13.11.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Кировского районного суда г. Самары не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу А.В.А., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.10.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 13.11.2015 года в отношении А.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу А.В.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров