Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-1154/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Илясова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 30.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 30.10.2015 года Илясов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В надзорной жалобе Илясов Р.А., указывая, что транспортным средством не управлял, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, о дате рассмотрения административного дела извещен мировым судьей ненадлежащим образом, просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30.10.2015 года мировой судья судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Илясова Р.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении от 30.10.2015 года мировой судья указал, что Илясов Р.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В имеющемся в материалах дела уведомлении (л.д.13) указано, что Илясову Р.А. направлялась судебная повестка по "адрес", которая вручена Илясову Р.А. 29.10.2015 года, однако в данном уведомлении исправлена дата с 30.11.2015 года на 30.10.2015 года.

Из приложенной к надзорной жалобе копии судебной повестки следует, что Илясов Р.А. вызывался мировым судьей судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары в качестве правонарушителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебный участок N 20 Красноглинского судебного района г. Самары к 11 часам 30 минут 30.11.2015 года.

Сведений о том, что Илясов Р.А. своевременно извещался о дате рассмотрения административного дела, назначенного к слушанию на 30.10.2015 года, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Илясова Р.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о дате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение Илясовым Р.А. совершено 20.10.2015 года и учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Илясова Р.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 30.10.2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Илясова Р.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 30.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Илясова Р.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров