Постановление Самарского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1161/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу С.В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 14.09.2015 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 15.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

15.07.2015 инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" в отношении С.В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление 15.07.2015 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 14.09.2015 С.В.М. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 15.10.2015 постановление мирового судьи от 14.09.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.В.М., отрицая наличие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит с учётом положительной характеристики, наличия престарелых родителей, проживающих в г. Бугуруслане Оренбургской области, нуждающихся в посторонней помощи и материальной поддержке, нахождения на иждивении двоих детей, необходимости использования автомобиля в служебных целях, отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а в случаях невозможности отмены судебных решений, заменить вид административного наказания на арест сроком 5 суток.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 15.07.2015 года в 10 часов 30 минут, на "адрес" С.В.М., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение со стоящим автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ФИО2 и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судебными инстанциями в подтверждение, что С.В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 15.07.2015 года N (л.д.3); рапорты инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 15.07.2015 года ФИО3 (4, 26); схема места дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2015 года (л.д.6); справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2015 года (л.д.9); справка о нарушениях ПДД от 16.07.2015 года (л.д.14-16); сообщение от 15.07.2015 года о поступлении в дежурную часть отдела полиции N34 (Сызранский район) МУ МВД РФ "Сызранское" телефонного сообщения от ФИО2 о совершении водителем автомобиля " "данные изъяты"" наезда на его автомобиль на территории ООО " "данные изъяты"" п. Балашейка (л.д.27); фотоматериалы о наличии на автомобилях " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" механических повреждений (л.д.51-55); показания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО3, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5, очевидцев дорожно-транспортного происшествия, ФИО6, пояснившей, что слышала удар и видела как С.В.М. уезжал с места ДТП, ФИО7, который видел повреждения на автомобиле "ВАЗ 2106" сразу после ДТП, ФИО8, который выезжал на место ДТП совместно с инспектором ДПС ФИО3 и видел повреждения на автомобилях, ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта, пояснившего, что повреждения на представленных автомобилях " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" соответствуют обстоятельствам ДТП, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности С.В.М. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей подробно изложены в судебных решениях предыдущих судебных инстанций.

У судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудника ГИБДД, потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора С.В.М. не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судебными инстанциями правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемых судебных постановлений.

Вывод мирового судьи о неисполнении С.В.М. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях, являются правильными и обоснованными.

Законность и обоснованность вынесенного 14.09.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.10.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы С.В.М. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являлись предметом проверки судей нижестоящих судов, которые обоснованно отвергли их по указанным в судебных решениях основаниям, которые не подлежат переоценки судом надзорной инстанции.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности С.В.М. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание С.В.М. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 14.09.2015 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 15.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении С.В.М. оставить без изменения, а его надзорную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров