Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-2003/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Седрединова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

с участием защитника прокурора Караева Х.А.,

осужденного Гаджиева М.М. по видеоконференцсвязи,

адвоката Ширинова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаджиева М.А. и его адвоката Ширинова А.К. на приговор Ахтынского районного суда РД от 25 сентября 2015 года, которым

Гаджиев М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", поживающий в "адрес", гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав объяснения осужденного Гаджиева М.М. и его адвоката Ширинова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Караева Х.А., полагавшего приговор суда в отношении Гаджиева М.М. оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору, Гаджиев М.М., "дата", примерно в ".", находясь в домовладении своей матери Абдуллаевой Ф.Р., расположенном в "адрес" РД, в ходе возникшей ссоры со своим сводным братом по материнской линии Мусаевым И.М. на почве его неприязненных отношений с Мусаевым И.М., с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на убийство Мусаева И.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, и желая их наступления, с целью причинения смерти, выхватил из рук Мусаева И.М. имевшийся у последнего кухонный нож и нанес указанным ножом многочисленные удары по телу Мусаева И.М., в результате чего причинил Мусаеву И.М. повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную область с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Резаных ран задней поверхности верхней трети левого плеча, средней трети левой боковой поверхности шеи и передней поверхности средней трети правого бедра; ушибленных ран волосистой части головы; острого малокровия внутренних органов и гемоторакса слева - 2000 мл.

В результат полученных многочисленных телесных повреждений, Мусаев И.М. скончался на месте.

В апелляционной жалобе адвоката Рамазанова М.К. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Гаджиева М.М. и назначении более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что из показаний, допрошенных в суде свидетелей, следует, что отношения между Гаджиевыми М.М. и Мусаевым И.М. были братскими, близкими. Однако Гаджиев М.М. не общался близко с Мусаевым И.М., так как он злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами.

Суд не учел и не дал оценку судебно медицинской экспертизе N от "дата" год, согласно которой установленные при судебной медицинской экспертизе Гаджиева М.М. телесные повреждения в виде резаных ран ладонной поверхности обеих кистей причинены воздействием колюще-режущего предмета.

Суд не дал надлежащей опенки показаниями свидетеля Абдуллаевой Ф.Р.- главного свидетеля и очевидца всех событий. Из её показаний следует, что Гаджиев М.М. защищал жизнь и здоровье матери, подвергая свою жизнь и здоровье опасности.

Гаджиев М.М. не умел умысла на причинение смерти Мусаеву И.М. Он действовал при исключительных обстоятельствах, защищая свою мать, соответственно и себя от противоправных действий Мусаева И.М., который реально угрожал ножом Абдуллаевой Ф.Р. и Гаджиеву М.М.

В апелляционной жалобе осужденного Гаджиева М.М. ставиться вопрос об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания.

В обоснование жалобы указывает, что он защищал себя и мать от посягательств Мусаева И.М. В приговоре суд не учел, какие последствия могли бы быть, если бы он не вмешался бы в конфликт.

Он не убивал Мусаева И.М. умышлено, так как не имел на это умысла. Ударил он его ножом, так как отбивался от удара ножа. Он активно помогал следствию, давая правдивые, последовательные и чистосердечные показания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гаджиева М.М и его адвоката государственный обвинитель Ибрагимов Р.Э. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает приговор суда законным, обоснованным и вынесенным на основании всех исследованных доказательствах по делу.

Осужденный Гаджиев М.М., выступая по видно конференцсвязи, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Указал также, что умысла на совершение убийства у него не было. Он защищался, поэтому каким-то образом нанес ранения, повлекшие смерть. Он выхватил у Мусаева нож и начал отмахиваться им от него, для того, чтобы он ушел. Прямых ударов в тело ножом он не наносил.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Гаджиева М.М. и его адвоката и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Гаджиева М.М. по доводам апелляционных жалоб.

Выводы и решение приговора суда о виновности Гаджиева М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действия и осуждении по ч.1 ст.105 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре суда показаниях, как самого осужденного Гаджиева М.М., также потерпевшего Мусаева М.М., свидетелей Абдуллаевой Ф.Р., Ахмедовой Д.Г., Абдуллаевой С.М., Абдуллаева М.Н., Ахмедовой С.А., Ахмедова М.А., Магомедова М.В., Казиева Д.Ш., Мазукаева М., которые согласуются между собой и с исследованными и проверенными в судебном заседании, анализированными и нашедшими правильную оценку в приговоре суда в качестве письменных доказательств по делу:

- протоколами от "дата" осмотра места происшествия и трупа о том, что в домовладении Абдуллаевой Ф.Р. в одной из комнат, под полкой в шкафу обнаружен кухонный нож с белой рукояткой, на котором при визуальном осмотре на лезвии и рукоятке видны следы вещества бурого цвета. При осмотре паласа в середине у переднего края обнаружены следы вещества темно-бурого цвета в виде пятен. При осмотре трупа расположенного на полу указанно домовладения, следует, что мужчина имеет правильное телосложение, длина тела 177 см, кожные покровы мертвенно бледные, холодные на ощупь. Трупные пятна располагаются на задней поверхности туловища и нижних конечностей. На передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер, по около грудной линии имеется рана с ровными краями размерами 2,5 на 1 см., в левой подмышечной области в проекции 5 ребра, имеется рана с ровными краями размером 1,5 х 0,5 см., на задней поверхности верхней трети левого плеча имеется поперечно ориентированная резаная рана, размерами 3 х1,5 см., на шее слева, имеется косо ориентированная рана в пределах кожи размерами 2 х 0,5 см. с ровными краями на передней поверхности средней трети правого бедра имеется резанная рана в пределах кожи, размерами 1Х0,Зсм. В области затылочного бугра, слева, имеется Г-образной формы с неровными краями, размерами 1,5x2,5см., в теменно-затылочной области слева имеется аналогичного характера рана, полулунной формы, размерами 3,5x0,5см. На тыльной поверхности правой кисти имеются мелкие раны;

- протоколом выемки от "дата" из которого следует, что у Гаджиева М.М. изъяты предметы одежды, в которых он находился 23.02.2015г., спортивные брюки из черной материи, имеющие два накладных кармана с клапанами и два нарезных кармана, которые упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью.

- протоколом осмотра предметов от "дата";

- заключениями экспертиз за номерами:

- 80 от "дата" согласно которой группа крови Мусаева И.М. - Ва, группа крови Гаджиева Ва. На кухонном ноже, на трех марлевых тампонах с пятнами, изъятыми с места происшествия, на куске паласа, наволочке, на одежде Мусаева И.М. -спортивных брюках, майке, шерстяной кофте, на велюровой кофте, трикотажной рубашке, на одежде Гаджиева М.М. майке и брюках, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение крови от Мусаева И.М. Однако данное исследование не исключает на выше перечисленных предметах и примесь крови Гаджиева М.М., так как их кровь оказалась одногрупной по системе АВО;

- N от "дата"., согласно которому на одежде Мусаева И.М. установлено наличие по двум сквозным повреждениям переда слева и по одному задней части левых рукавов кофты, рубашки, майки и одного сквозного повреждения верхней трети передней правой половины брюк, которые по локализации могут соответствовать рана корпуса правой верхней и левой нижней конечностей, описание которых представлено в заключении судебно-медицинской экспертизы N, что свидетельствует об одномоментности их образования. Конструктивные особенности и параметры клинка представленного ножа не исключают возможности причинения его воздействием обнаруженных повреждений;

- N "дата" согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Мусаева И.М. обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную область с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Резаные раны задней поверхности верхней трети левого плеча, средней трети левой боковой поверхности шеи и передней поверхности средней трети правого бедра. Ушибленные раны волосистой части головы. Острое малокровие внутренних органов. Гемоторакс слева - 2000мл. Вышеуказанные повреждения причинены воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия, имеющего П-образный профиль поперечного сечения обуха и максимальную ширину погружающей части не более 19-20мм. По признаку опасности для жизни, повлекшему в последствии смерть Мусаева И.М., относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Резаные раны шеи, левой верхней конечности правого бедра и ушибленные раны волосистой части головы, каждые в отдельности по признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Смерть Мусаева И.М. наступила от острого малокровия в результате колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца и левого легкого;

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные выше и другие представленные сторонами защиты и обвинения доказательства по делу путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд правильно признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными для принятия решения об установлении приведенных в приговоре фактических обстоятельств по делу и о признании вины осужденного Гаджиева М.М. в содеянном, одновременно признав несостоятельными и опровергнутыми положенными в основу приговора приведенными доказательствами доводы осужденного, в том числе и повторяющиеся в его апелляционной жалобе об отсутствии умысла на убийства.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными и повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что материалами дела не установлен умысел осужденного Гаджиева М.М. на совершение убийства, что последний не намеревался причинить смерть потерпевшему, он лишь пытался защитить себя и свою мать, во время драки, спровоцированной потерпевшим, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании, подробно изложенными и нашедшими правильную оценку в приговоре суда в качестве доказательств по делу согласующимися между собой и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показаниями как самого осужденного Гаджиева М.М., так и потерпевшим и приведенных выше свидетелей и другими положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебных экспертиз и другими положенными в основу приговора доказательствами, на основании результатов исследования, проверки и оценки которых суд пришел к правильному выводу о том, что Гаджиев М.М., умышленно с целью убийства потерпевшего Мусаева М.М., используя в качестве орудия нож, действуя умышленно и при наличии возможности прекратить противоправные действия, нанес многочисленные удары в область жизненно-важных органов Мусаева М.М., причинив последнему тяжкий вред здоровью, явившийся причиной наступления смерти потерпевшего.

Анализировав и оценив правильно признанные судом установленными приведенные обстоятельства о причинах возникновения ссоры между осужденным и потерпевшим, конкретных действиях осужденного и потерпевшего до и в ходе возникновения ссоры и драки, о характере, механизме, локализации и степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему, в том числе ранения в область жизненно важного органа, явившееся причинной наступления смерти потерпевшего, суд пришел к обоснованному и правильному выводу об несостоятельности доводов осужденного о не установлении материалами дела умысла, мотивов и цели совершения убийства осужденным потерпевшего при изложенных обстоятельствах.

Довод Гаджиева М.М., что после того как Мусаев напал на него он выхватил у него нож и стал им отмахиваться от него, для того чтобы он ушел, противоречат материалам дела, в том числе проведенной судебно-медицинской экспертизы N от "дата".

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы и решение суда о направленности умысла, мотива и цели Гаджиева М.М. на совершение убийства Мусаева М.М. свидетельствует и тот факт, что Гаджиев М.М. имел возможность не применяя нож, после того как он отобрал его у Мусаева М.М. Каких-либо данных, что у Мусаева имелся другой нож или иное оружие, которым он мог воспользоваться для причинения вреда, как Мусаеву, так и матери, материалам дела не установлено.

Таким образом, действия осужденного Гаджиева М.М. основаны на правильно признанных судом объективных обстоятельствах дела, подробно мотивированы в приговоре.

Какие-либо другие новые доказательства, подтверждающие доводы апелляционных жалоб в указанной части не содержатся в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции, также не установлены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы и решение приговора суда об установлении материалами дела вины осужденного Гаджиева М.М. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшего при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанные действия осужденного Гаджиева М.М. судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного Гаджиева М.М. также как и в остальной части приговора, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Гаджиеву М.М. назначено справедливое, с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Гаджиев М.М. заступился за мать, в результате противоправных действий Мусаева и таким образом не назначил дополнительное наказание.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание осужденным, назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ахтынского районного суда от "дата" в отношении Гаджиева М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гаджиева М.М. и его адвоката Рамазанова М.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи