Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2117/2015

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б.

прокурора - Магомедова Р.М.

адвоката - Магомедова М.К.

при секретаре - Алиеве А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2015 г. в апелляционном порядке апелляционные жалобы: осужденного Давудгаджиева М.С. и адвоката Магомедова М.К. и представителя потерпевшего ФИО15 на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 октября 2015 г., которым

Давудгаджиев М. С., "дата" г.р., уроженец "адрес" РД, не судимый,-

осужден:

по ч.4 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Нс основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

С него же постановлено взыскать в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан 1074 066 рублей.

Согласно приговору, Давудгаджиев М.С. совершил мошенничество при получении выплат в особо крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в виде гранта, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (1104066 рублей).

Преступление совершено в период с "дата" г. в г. "адрес" обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Магомедова М.К., просившего приговор изменить, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах:

осужденного Давудгаджиева М.С., не оспаривая выводы суда о виновности, ставится вопрос о смягчении наказания ввиду чрезмерной суровости приговора. В обоснование своей позиции ссылается на то, что причиненный ущерб им частично возмещен.

Указывается также о том, что в суде первой инстанции нарушены его права на защиту, поскольку принимал участие адвокат по назначении, а не по его выбору.

адвоката Магомедова М.К. в интересах осужденного ФИО11 ставится вопрос об отмене приговора. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке с участием адвоката Асадулаева Х.М. по назначению суда, а не по усмотрению подсудимого.

Утверждается также о том, что Давудгаджиев М.С. вину признал, раскаялся, ущерб, причиненный государству, возместил частично, на иждивении трое малолетних детей.

представителя потерпевшего ФИО15 ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. В обоснование позиции ссылается на то, что назначение наказания в виде лишения свободы не способствует реальному возмещению причиненного им ущерба; Давудгаджиев М.С. частично возместил ущерб, намерен возместить в полном объеме; судом при назначении наказания не учтена позиция представителя потерпевшего о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хадисов Ш.Х. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям Давудгаджиева М.С. судом дана правильная правовая оценка .

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно: ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному Давудгаджиеву М.С. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту подсудимого Давудгаджиева М.С. не основаны на материалах дела.

Оснований для изменения приговора с применением ст.73 УК РФ по мотивам жалоб не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2015 г. в отношении Давудгаджиева М. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Давудгаджиева М.С. и адвоката Магомедова М.К. и представителя потерпевшего - ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи