Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2148/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием:

прокурора - Омарова М.М.

адвоката Абдурахманова С.Т.

потерпевшего - ФИО9

представителя потерпевшего - Аюбова Р.А.

при секретаре - Алиеве А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2015 года апелляционные жалобы: осужденного Эмирахмедова Ш.Ш. и его адвоката Абдурахманова С.Т., на приговор Магарамкентского районного суда РД от 4 декабря 2014 г., которым:

Эмирахмедов Ш. Ш., "дата" года рождения, уроженец и житель селения "адрес" РД, холостой, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

По делу осужден также по ч.4 ст. 111 УК РФ ФИО28., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Эмирахмедова Ш.Ш. и его адвоката Абдурахманова С.Т., просивших приговор изменить, объяснения потерпевшего ФИО9 и его представителя Аюбова Р.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Магарамкентского районного суда РД от 4 декабря 2014 года ФИО29. и Эмирахмедов Ш.Ш. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, группой лиц, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

"дата" примерно в 15 часов 20 минут на автомобиле " "."" за государственными регистрационными номерами N, О. В.О. совместно с ФИО12 и ФИО22, с целью возврата ФИО23 долга в сумме 15000 руб., полученного последним от родственника О. В.О,. - ФИО13, поехали из "адрес" в "адрес" РД, где встретив ФИО23, предложили последнему выехать за село и поговорить там по поводу долга.

Отъехав за "адрес", О. В.О. стал требовать от ФИО23 незамедлительного возврата денег, на что последний обещал вернуть долг позже. В это время к ним подъехал ФИО14 и стал заступаться за ФИО23

О. В.О., зная ФИО14 длительное время и имея к нему личные неприязненные отношения, вместе с Эмирахмедовым Ш.Ш., с целью избиения напал на ФИО14 и стал наносить последнему удары руками по лицу, от которых ФИО14 упал на землю после чего, продолжая избиение лежащего ФИО14, О. В.О. совместно с Эмирахмедовым Ш.Ш. стал наносить ему удары ногами по голове и другим частям тела, не реагируя при этом на просьбы ФИО15 о прекращении избиения ФИО14

Затем О. В.О. совместно и Эмирахмедовым Ш.Ш., находившегося без сознания от нанесенных ударов ФИО14, отвезли за "адрес" и передали своему знакомому ФИО16, чтобы последний на своей автомашине отвез потерпевшего в "адрес".

В результате избиения О. В.О. совместно с Эмирахмедовым Ш.Ш. ФИО14, последнему причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, относящиеся при жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, множественные ушибленно-рваные раны, ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, лица, грудной клетки с переломом 5-6 ребер по передней подмышечной линии, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

04.12.2014г. от полученных телесных повреждений ФИО14 скончался в ЦРБ "адрес".

В апелляционных жалобах адвоката Абдурахманова С.Т. и осужденного Эмирахмедова Ш.Ш. ставится вопрос о переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и смягчении ему наказания, указав, что представленным суду доказательствами не установлено, что смерть потерпевшего ФИО14 наступила в результате ударов, нанесенных Эмирахмедовым Ш.Ш., он не наносил удары ногами по голове потерпевшего и не имел мотивов для причинения тяжких телесных повреждений. Указывается также о том, что он не является организатором преступления и не должен нести наравне с другим исполнителем ответственность.

В возражениях адвоката Аюбова А.А. в интересах потерпевшей ФИО18 указывается, что вина О. В.О. и Эмирахмедова Ш.Ш. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. ФИО27 вину признал частично, в содеянном не раскаялся, препятствовал заглаживанию причиненного преступлением материального вреда, заслуживает строгого наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Эмирахмедова Ш.Ш. в совершении указанного в приговоре преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, показаниями О. В.О., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавшего вину, установлено, что "дата", когда он стал драться с потерпевшим ФИО19 в драку, возникшего на почве долговых обязательств, на его стороне вмешался Эмирахмедов Ш.Ш., который также нанес два - три удара ногами по голове и другим частям тела лежащего ФИО14 В результате избиения ФИО20 стал терять сознание, в связи с чем его и ФИО21 отвезли в селение Усухчай.

Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный по делу Эмирахмедов Ш.Ш.

Факт избиения Эмирахмедовым Ш.Ш. и О. В.О. ногами и руками покойного ФИО14 подтвердили также свидетели - очевидцы: ФИО21 и ФИО22

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в результате избиения ФИО14 причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левого полушария головного мозга, массивное субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние, (кровоизлияние под твердую и мягкие мозговые оболочки), отек головного мозга, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и могли явиться причиной наступления, смерти ФИО14;

множественные ушибленно-рваные раны, ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, лица, грудной клетки с переломом 5-6 ребер по передней подмышечной линии, из которых переломы 5-6 ребер грудной клетки справа по передней подмышечной линии, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

Из протокола осмотра трупа ФИО14 следует, что на волосистой части головы в левой теменно - височной области имеется косо-вертикальный фиенгированный после операционный разрез с наложением швов. Повреждения: на верхнем и нижнем губах имеется раны с неровными краями, тканевыми перемычками, на дне и концах размерами от 0,5 х 0,5 см. до 3,0 х 1,5см. На передней поверхности грудной клетки, на правой боковой поверхности грудной клетки, по середине подмышечной линии, на задней поверхности туловища, в области переносицы, на лбу, в левой подбровной и височной области имеется множество ссадин и кровоподтеков, размерами от 0,5 х 0,5см до 7,0 х 3,0 см. При пальпации грудной клетки справа определяется хруст костных отломков в проекции 5-6 ребер по передней подмышечной линии.

Согласно протоколу осмотра одежды потерпевшего ФИО14 трикотажная майка серого цвета разрезана вдоль. На майке имеется множество следов бурого цвета. На фрагменте трикотажной футболки синего цвета, с длинным рукавом имеются следы темно-бурого цвета. На поверхности брюк из плотной ткани цвета "хаки", имеются следы темно-бурого цвета. Вязанная трикотажная кофта бежевого цвета, воротник застегивается на металлическую короткую молнию, на поверхности кофты имеются следы темно-бурого цвета.

Доводы подсудимого Эмирахмедова Ш.Ш. и его защиты о том, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате нанесенных Эмирахмедовым Ш.Ш. ФИО14 ударов, потерпевшему причинены телесные повреждения в виде перелома 5-6 ребер справа, что по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО14, в связи с чем действия Эмирахмедова Ш.Ш. следует переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, обоснованно счел суд несостоятельными, не основанным на материалах дела, выдвинутыми с целью уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление и полностью опровергается исследованными в суде доказательствами.

Согласно предположительным выводам заключения судебно-медицинской экспертизы N от 13.04.2014г., основанным не на объективных данных, а на обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении данной экспертизы, установленные при наружном осмотре трупа ФИО14 телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков и ссадин тела, перелом 5-6 ребер справа причинены воздействием тупого твердого предмета,

возможно в срок и

обстоятельствах, указанных в описательной части текста постановления (о назначении экспертизы) и по признаку длительности расстройства здоровья относились бы к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Указанные в постановлении следователя МРСО СУ СК РФ по РД от 10.04.2014г. о назначении данной судебно- медицинской экспертиз обстоятельства о том, что обвиняемые Эмирахмедов Ш.Ш.и О. В.О., а также свидетели ФИО23 и ФИО22 показали, что Эмирахмедов Ш.Ш. удары по голове ФИО14 не наносил, а наносил удары потерпевшему по лицу и телу, когда он ещё стоял на ногах, в суде не подтвердились и полностью опровергнуты показаниями самих же подсудимых О. В.О. и Эмирахмедова Ш.Ш., и свидетелей ФИО23 и ФИО22, данными в суде.

От полученных телесных повреждений, опасных для жизни и относящихся к тяжкому вреду здоровья - ушиба головного мозга тяжелой степени, с субдуральной гематомой левого полушария и массивным субарахноидально-паренхиматозным кровоизлиянием (под твердую и мягкие мозговые оболочки), ФИО14, несмотря на своевременное доставление в больницу и оказанную медицинскую помощь, скончался в больнице.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФИО14 после причинения ему повреждений в виде ушиба головного мозга тяжелой степени совершать какие-либо активные самостоятельные действия не мог.

Материалами дела установлено, что О. В.О. и Эмирахмедов Ш.Ш., действуя умышленно, вдвоем совместно стали наносить ФИО14 руками и ногами удары по голове и другим частям тела.

Так, в судебном заседании подсудимые О. В.О. и Эмирахмедов Ш.Ш. показали, что во время избиения ФИО14, каждый из них нанес примерно по 2-3 удара ногами по голове и другим частям тела лежащего потерпевшего.

Свидетели ФИО23 и ФИО22, являющиеся очевидцами данного преступления, также подтвердили в суде показания подсудимых об обстоятельствах избиения потерпевшего ФИО14 и уточнили, что подсудимые наносили удары руками и ногами по голове и другим частям тела лежащего ФИО14, пока потерпевший не начал истекать кровью и потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что после избиения ФИО14 О. В.О. сказал ему, что он ( ФИО14) пьян и его надо отвезти домой в "адрес". При этом ФИО14 не мог самостоятельно передвигаться. По пути доставления ФИО14 перестал подавать признаки жизни, в связи с чем решили доставить его в больницу.

Эти же обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели: ФИО24 и ФИО25

При таких обстоятельствах действия Эмирахмедова Ш.Ш. судом квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации не имеется.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и перечисленным в апелляционных жалобах, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном, их действиям вопреки доводам апелляционной жалобы дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания судом учтены как характер, степень общественной опасности содеянного, так и личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и данных о личностях.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ судебная коллегия,

определила

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 4 декабря 2014 года в отношении Эмирахмедова Ш. Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Эмирахмедова Ш.Ш. и его адвоката Абдурахманова С.Т. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи