Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2229/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б.

с участием:

прокурора - Омарова М.М.

адвоката - Магомедовой Х.Ц.

при секретаре - Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 22 декабря 2015 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Омарова Ш.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2015 г., которым

Абдурахманов Г. Х., "дата" г.р., уроженец "адрес" РД, не судимый, -

осужден:

по п.а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п.п."а,в" ч.3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Магомедов Ш. Г., "дата" г.р., уроженец "адрес" РД, судимый - Мещанским районным судом г. Москвы по ч.3, чт. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, -

осужден по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно приговору, Абдурахманов Г.Х. признан в совершении 4 эпизодов кражу чужого имущества с проникновением в жилище, 2 эпизодов кражу чужого имущества с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Магомедов Ш.Г. по приговору признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с "дата" по "дата" в г. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Магомедовой Х.Ц., просившей приговор изменить, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности, ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование позиции указывается о том, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; вину признали, раскаялись, осужденные частично возместили причиненный ими ущерб, отягчающих вину обстоятельств не установлено. С учетом указанных обстоятельств полагают возможным назначить им более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хайрулаев А.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Абдурахманова Г.Х. и Магомедова Ш.Г. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Всем представленным доказательствам судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия Абдурахманова Г.Х. и Магомедова Ш.Г. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность осужденного, обстоятельства смягчающие его ответственность, а именно: признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Судом также учтено, что действия Магомедова Ш.Г. образуют рецидив, так как совершил умышленное преступление будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденным Абдурахманову Г.Х. и Магомедову Ш.Г. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам апелляционной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2015 г., в отношении Абдурахманова Г. Х. и Магомедова Ш. Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Омарова Ш.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи