Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-4614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Увайсове Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 03.12.2015г. дело по апелляционной жалобе Гасанова С.Г. на решение Каспийского городского суда РД от 22.07.2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в "адрес" к Гасанову С. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ - удовлетворить.

Взыскать с Гасанова С. Г. в пользу Филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в "адрес" задолженность за поставленный газ в размере 78 433 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика Гасанова С.Г. ФИО6, просившей решение суда отменить, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО7, просившего решение суда оставить без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Филиал 000 "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в "адрес" обратился в суд с иском к Гасанову С. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 78 433 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 552 рубля, указывая на то, что согласно ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставка газа производится в соответствии с утвержденными Правительством РФ "Правилами поставок газа в РФ" от "дата" N. На ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" включительно в размере 78 433 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанов С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая при этом на то, что в судебном заседании он не принимал участие, так как в судебное заседание его не допустили и поэтому он не смог представить в суд письменные возражения относительно предъявленного иска, а также выразить свои доводы, касающиеся представленного истцом расчета образовавшейся задолженности за потребленный газ, что у него образовалась совсем иная - меньшая задолженность за потребленный газ.

Судом не изучен в полном объеме представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, согласно представленного в суд расчета от "дата" имеющегося в материалах дела сумма долга в размере 78 433, 63 руб. указана истцом без учета внесенных им оплат за потребленный газ, так согласно того же расчета от 31.03.2015г. оплата за потребленный газ составляет сумму в размере 35 107 руб. (к апелляционной жалобе прилагаются копии квитанций оплаты за газ) соответственно сумма задолженности должна была быть 43.326,63руб., а не 78433,63 руб. Он считает, что суд

не произвел расчет образовавшейся задолженности и не учел внесенную им оплату за потребленный газ согласно представленного расчета от "дата".

Также необходимо отметить, что согласно приложенных им к апелляционной жалобе квитанции N от "дата" и расчета образовавшейся задолженности за потребленный газ от "дата" задолженность за потребленный газ составляет сумму в размере 16 799, 07 руб., поэтому он считает, что суд вынес решение о взыскании задолженности не соответствующей реальной на сегодняшний день сумме задолженности за потребленный газ, которая на сегодняшний день составляет сумму в размере 16 799,07 руб., так как истцом были произведены корректировки образовавшейся задолженности, то есть была списана часть задолженности за потребленный газ.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец производил начисления по нормативам потребления газа, хотя у него установлен дома прибор учета газа, который находится в исправном состоянии и соответственно начисления должны были производиться по показаниям прибора учета газа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной судом в пользу истца суммы задолженности за потребленный ответчиком газ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, определилзадолженность ответчика исходя из представленного истцом суду информационного листка от 31.03.2015г.(л.д.4), согласно которому за ответчиком Гасановым С.Г. имеется задолженность за потребленный газ в принадлежащем ему домовладении по адресу: Республика Дагестан, "адрес" сумме 78 438 руб. 83 коп.

Между тем, из приложенного к апелляционной жалобе информационного листка от 18.08.2015г., составленного истцом, усматривается, что задолженность за ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора составляет 59.055 руб. 64 коп.

С учетом установленного судебной коллегией данного обстоятельства, взыскивая с ответчика в пользу истца сумма задолженности, по мнению судебной коллегии, должна быть снижена до указанной выше суммы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Каспийского городского суда РД от "дата" изменить, снизив размер взысканной с Гасанова С. Г. в пользу Филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в "адрес" суммы в счет задолженности за поставленный газ в размере 78 433 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) руб. до 59055 руб. 64 коп.

"."

"."