Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хавчаева Х.А.

судей Гаджиева Б.Г. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Магомедова ФИО22, представителя истцов по встречному иску Магомедовой ФИО23, Гаджимурадовой ФИО24, Муслимовой ФИО25, Шафиевой ФИО26, Магомедовой ФИО27 по доверенности Муслимова ФИО28, Мазалаевой ФИО29, Магомедовой ФИО30, представителя Магомедова ФИО31 адвоката Бабаева ФИО32 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по:

- иску Магомедова ФИО33 к Магомедову ФИО34;

- встречному иску Магомедова Ш.Г., Мазалаевой ФИО35 и Магомедовой ФИО36 к ответчикам Магомедову Р.Ш., МО СП сельсовет "Хучнинский", Управлению Росреестра по РД, Дагогнинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, Табасаранскому районному отделу ФФГБУ "ФКПР", Филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан, третьему лицу нотариусу Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезову Ф.Н.;

- встречному иску представителя Магомедовой ФИО37, Гаджимурадовой ФИО38, Муслимовой ФИО39, Шафиевой ФИО40, Магомедовой ФИО41 по доверенности Муслимова ФИО42 к нотариусу Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезову Ф.Н., Магомедову Р.Ш., МО СП сельсовет "Хучнинский", Управлению Росреестра по РД, Дагогнинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, Табасаранскому районному отделу ФФГБУ "ФКПР", Филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Представитель Магомедова ФИО43 адвокат Бабаев С.У. обратился в суд с иском к Магомедову ФИО44 о: признании Магомедова Р.Ш. наследником, принявшим наследство после смерти матери; признании 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома наследственной массой, оставшейся после смерти матери; признании за Магомедовым Р.Ш. 1/2 доли в наследстве, открывшемся после смерти матери, в виде 1/2 части земельного участка и 1/2 части возведенного на нем жилого дома, расположенных по "адрес" в сел. "адрес"; признании за Магомедовым Р.Ш. права собственности на 1/4 часть указанного земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указано, что Магомедов Р.Ш. является наследником первой очереди после смерти своей матери Магомедовой М.Р., умершей 4 декабря 2009 года. После смерти матери он фактически принял наследство, включающее в себя земельный участок и возведенное на нем домовладение, расположенное по "адрес" в сел. "адрес" РД. В указанном доме с момента рождения и по настоящее время Магомедов Р.Ш. занимает одну комнату на втором этаже. Ответчик после смерти Магомедовой М.Р. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в сел. "адрес" Республики Дагестан. Зарегистрированное право ответчика нарушает его право на наследство. По изложенным основаниям просил удовлетворить его исковые требования.

Магомедов Ш.Г., Мазалаева ФИО45 и Магомедова ФИО46, а также представитель Магомедовой ФИО47, Гаджимурадовой ФИО48, Муслимовой ФИО49, Шафиевой ФИО50, Магомедовой ФИО51 по доверенности Муслимов ФИО52 обратились в суд с аналогичными по содержанию исковыми заявлениями к ответчикам Магомедову Р.Ш., МО СП сельсовет "Хучнинский", Управлению Росреестра по РД, Дагогнинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, Табасаранскому районному отделу ФФГБУ "ФКПР", Филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан, третьему лицу нотариусу Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Тахмезову Ф.Н. о ( об): установлении факта их совместного проживания с матерью Магомедовой М.Р., отцом Магомедовым Ш.Г., владения и пользования земельным участком площадью 500 кв.м. и жилым домом площадью 65,76 кв.м., расположенными

в сел. "адрес" РД ; признании земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000001:1043 и двухэтажного жилого дома общей площадью 65,76 кв.м., в том числе жилой - 61,5 кв.м., расположенных в сел. "адрес" РД, общей долевой собственностью; признании 1/2 доли земельного участка и возведенного на нем жилого дома, расположенных по "адрес" в сел. "адрес" РД, наследственной массой, оставшейся после смерти Магомедовой М.Р.; признании их наследниками, принявшими наследство после смерти 04.12.2009 года Магомедовой ФИО53; признании наследственной массой, оставшейся после смерти Магомедовой ФИО54, 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. и жилого дома площадью 65,76 кв.м., расположенных по "адрес" в сел. "адрес" РД, признав за каждым из них по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом;

признании за каждым из них по 1/9 доли от доли их матери в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., а также по 1/9 доли от доли их матери в праве собственности на жилой дом площадью 65,76 кв.м., расположенный в сел. Хучни по "адрес"; признании за ними в порядке наследования после смерти матери Магомедовой ФИО55 права собственности каждого на 1/8 доли от 1/2 долей земельного участка и возведенного на нем жилого дома, расположенных по "адрес" в сел. "адрес" РД; признании незаконными действия МО СП "сельсовет Хучнинский" по выделению Магомедову Р.Ш. земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:17:00 00 01:1043; признании недействительным выданного на имя Магомедова ФИО56 кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:17:00 00 01:1043; обязании МО СП "сельсовет Хучнинский" аннулировать решение N 34 от 31.08.2006 г. о выделении Магомедову Р.Ш. земельного участка с кадастровым номером 05:17:00 00 01:1043; обязании филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан ( Далее - ФФГБУ "ФКПР" по РД) и Табасаранский районный отдел ФФГБУ "ФКПР" по РД аннулировать выданный на имя Магомедова ФИО57 кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:17:00 00 01:1043 и снять с кадастрового учета указанный земельный участок; признании недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N 05-05-20/002/2007-004 от 22.08.2007 относительно регистрации права собственности Магомедова Р.Ш. на земельный участок с кадастровым номером 05:17:00 00 01:1043 и N 05-05-20/001/2008-029 от 27.03.2008 на жилой дом в сел. "адрес" РД ; признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права собственности Магомедова Р.Ш. на жилой дом с кадастровым номером 05-05-20/001/2008-029 и на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:1043, расположенные в сел. Хучни по "адрес"; обязании Управления Росреестра по РД и Даг.Огнинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД аннулировать выданные на имя Магомедова Р.Ш. Свидетельства о государственной регистрации права собственности Магомедова Р.Ш. на жилой дом с кадастровым номером 05-05-20/001/2008-029 и на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:1043;

В обоснование встречного иска указано, что после смерти 04.12.2009 года Магомедовой ФИО58 они фактически приняли и вступили в наследство. Магомедов Ш.Г. принял наследство в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящиеся по "адрес" в сел. "адрес" Республики Дагестан, а Мазалаева ФИО59 и Магомедова ФИО60 приняли наследство в виде 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома, находящиеся по указанному адресу. Они являются наследниками по закону первой очереди. Кроме них фактически наследство приняли наследники первой очереди Магомедова ФИО61, Гаджимурадова ФИО62, Муслимова ФИО63, Шафиева ФИО64, Магомедова ФИО65. Кроме того, все сестры- наследники первой очереди ежемесячно с момента смерти матери и по настоящее время передают отцу по 300 рублей для содержания наследственного имущества, оплаты коммунальных услуги т.д. 26 мая 2015 года они обратились к нотариусу Дербентского нотариального округа ФИО19 с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство, но получили отказ, мотивированный тем, что между наследниками возник спор в разделе имущества и ими пропущен срок принятия наследства. Установление места открытия и факта открытия наследства необходимо для получения Свидетельств о праве собственности на свои доли. Во время судебных разбирательств спора между их отцом Магомедовым Ш.Г. и братом Магомедовым Р.Ш. выяснилось, что без ведома и согласия всех членов семьи их брат Магомедов Р.Ш. оформил на себя право собственности на земельный участок и двухэтажный жилой дом, находящиеся по "адрес" в сел.Хучни, "адрес" РД, с получением соответствующих правоустанавливающих документов. Регистрация права собственности одного брата Магомедова Р.Ш. на указанный земельный участок и жилой дом нарушает их право на наследственное имущество, в связи с чем просили удовлетворить их исковые требования.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2015 года постановлено: " Иск Магомедова Рамазана ФИО66 удовлетворить частично. Признать Магомедова ФИО67 принявшим наследство после смерти матери Магомедовой ФИО68, умершей 04 декабря 2009 года. Признать право собственности Магомедова ФИО69 на 1/9 долей от 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:1039 и 1/9 долей от 1/2 долей жилого дома общей площадью 150,7 кв.м., расположенных в сел. "адрес" Республики Дагестан.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Иск Магомедова Ш.Г., Магомедовой ФИО70, Гаджимурадовой ФИО71, Муслимовой ФИО72, Шафиевой ФИО73, Магомедовой ФИО74, Мазалаевой ФИО75 и Магомедовой ФИО76 удовлетворить частично.

Установить факт принятия Магомедовым Ш.Г., Магомедовой ФИО77, Гаджимурадовой ФИО78, Муслимовой ФИО79, Шафиевой ФИО80, Магомедовой ФИО81, Мазалаевой ФИО82 и Магомедовой ФИО83 наследства, оставшегося после смерти Магомедовой ФИО84, 28 октября 1942 года рождения, умершей 04 декабря 2009 года. Признать право собственности по 1/9 долей земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:1039 м по 1/9 долей от 1/2 долей жилого дома общей площадью 150,7 кв.м., расположенных в сел.Хучни, "адрес" Республики Дагестан. В удовлетворении остальной части иска Магомедова Ш.Г., Магомедовой ФИО85, Гаджимурадовой ФИО86, Муслимовой ФИО87, Шафиевой ФИО88, Магомедовой ФИО89, Мазалаевой ФИО90 и Магомедовой ФИО91 отказать".

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах Магомедова ФИО92, представителя истцов по встречному иску Магомедовой ФИО93, Гаджимурадовой ФИО94, Муслимовой ФИО95, Шафиевой Чинары ФИО96, Магомедовой ФИО97 по доверенности Муслимова ФИО98, а также Мазалаевой ФИО99, Магомедовой ФИО100 содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения иска Магомедова Р.Ш. и отказа в удовлетворении их исковых требований и принятии нового решения. Жалобы мотивированы тем, что суд, не имея на то процессуальных предпосылок, незаконно применил положения об истечении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представителя Магомедова Р.Ш. адвоката Бабаева С.У. содержится просьба об оставлении без изменения решения суда в части удовлетворения его исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а в остальной части, т.е в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований, решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда о фактическом принятии ответчиками наследства являются не соответствующим обстоятельствам дела, таких доказательств в деле нет и таких показаний в суде он не давал.

В возражениях Муслимова С.М. и Магомедова Ш.Г. относительно апелляционной жалобы Магомедова Р.Ш. указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку изложенные в решении выводы суда относительно изложенного соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, а также объяснения Магомедова Р.Ш., полагавшего решение суда в части отказа в удовлетворении его иска и удовлетворения встречного иска следует отменить, с принятием в указанной части нового решения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из решения суда видно, что частичный отказ в удовлетворении иска Магомедова Р.Ш. и удовлетворение встречного иска в части суд мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Магомедовой М.Р., умершей 04.12.2009 года, фактически наследство приняли её супруг Магомедов Ш.Г. и дети, в том числе, Магомедов Р.Ш. и подавшие встречный иск дочери. Кроме того, вступившим в законную силу решением Табасаранского районного суда от 12 марта 2015 года удовлетворен иск Магомедова Ш.Г. к Магомедову Р.М., истребовав из незаконного владения ответчика комнату на втором этаже жилого дома, принадлежащем Магомедову Ш.Г. В части отказа в удовлетворении встречного иска о признании правоустанавливающих документов Магомедова Р.М. недействительными решение суда мотивировано пропуском срока исковой давности, о применении которого стороной спора было заявлено в суде.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельства дела и требованиям закона.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных положений законодательства, при этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом применены приведенные выше нормы материального права, что, по мнению Судебной коллегии, является правильным.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что открывшееся после смерти 04.12.2009 года Магомедовой М.Р. наследство было фактически принято как ее сыном Магомедовым Р.Ш., так и мужем и дочерьми, подавшими встречное исковое заявление.

Доказательства обратного Магомедовым Р.Ш. в суд не представлены.

Доводы жалобы относительно выводов суда о пропуске срока исковой давности Судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в данном случае оспорены правоустанавливающие документы 2007 и 2008 годов и при этом сторона не заявила о восстановлении срока их обжалования.

В силу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Других доводов жалобы не содержат.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Магомедова ФИО101, представителя истцов по встречному иску Магомедовой Ф.Ш., Гаджимурадовой З.Ш., Муслимовой Ш.Ш., Шафиевой Ч.Ш., Магомедовой Д.Ш. по доверенности Муслимова С.М., Мазалаевой М.Ш., Магомедовой Ф.Ш., представителя Магомедова Р.Ш. адвоката Бабаева С.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи