Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Устаевой Н.Х.,

судей - Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Дагестан Магомедиминова М.А.,

при секретаре - Мусаеве Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала 01 декабря 2015года гражданское дело по иску Базуева Р.К. к Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ о признании незаконным протокола заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий от 27.04.2015г., признании незаконным приказа об его увольнении и восстановлении на работе в должности государственного инспектора таможенной службы, а также обязании выплатить заработную плату и другие виды денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Базуева Р. К. и по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Х.А. Арсланалиева,

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав истца Базуева Р.К. об отмене решения суда в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска к Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ, объяснение представителя Дагестанской таможни по доверенности N13-13 от 17.11. 2015 года ФИО6 об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, заключение прокурора Магомедиминова М.А. поддержавшего апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы об отмене решения суда, постановив по делу новое решение об удовлетворении иска Базуева Р.К., судебная коллегия

установила:

21.07. 2015 года Базуев Р.К. обратился с иском к Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ о признании незаконным приказа и.о. начальника Дагестанской таможни ФИО7 от 19.06. 2015 года за N 91-к о его увольнении и восстановлении его на работе в должности - государственный таможенный инспектор отдела применения инспекционно - досмотровых комплексов таможни, звание - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, а также обязать выплатить заработную плату и другие виды денежного довольствия за время вынужденного прогула с 22.06. 2015 года по день восстановления в должности.

В обоснование иска Базуев Р.К. указал, что работает с 2009 г. в Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ, последняя должность - государственный таможенный инспектор отдела применения инспекционно - досмотровых комплексов таможни, звание - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.

Приказом и.о. начальника Дагестанской таможни ФИО7 от 19.06.2015 г. за N 91-к служебный контракт с ним расторгнут с 22.06.2015 г. и он уволен со службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Увольнение считает незаконным, подлежащим отмене, так как увольнение государственного гражданского служащего по вышеуказанному основанию, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, допускается лишь при соблюдении порядка и условий, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с учётом преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

Он уволен без соблюдения указанных условий, предусмотренных указанной нормой закона, т.е. без предварительного предупреждения о сокращении, узнал лишь при ознакомлении с приказом об увольнении, никакие вакантные должности или возможность перевода в другой государственный орган ему не предлагались. Его преимущественное право замещения должности вовсе не учтено. Он не имеет действующих дисциплинарных взысканий, имеет высшее юридическое образование и дополнительное профессиональное образование (неоднократно повышал квалификацию) по направлению своей деятельности, стаж более 5 лет. В то же время на аналогичных с ним должностях (инспектора по ИДК) остались лица с действующими взысканиями, меньшим стажем и квалификацией. Аналогичные должности в Дагестанской таможне занимают большое количество служащих. Однако, для отбора сокращаемых должностей и выявления служащих с преимущественным правом замещения должностей аттестация не проводилась. Его должность была подвергнута сокращению произвольно.

Кроме того, согласно ст. 73 вышеупомянутого закона, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК РФ, имеющего приоритетное значение в качестве кодифицированного закона, при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

На его иждивении находятся неработающая супруга и двое малолетних детей - 3 и 5 лет. Однако эти обстоятельства вовсе не были учтены ответчиком при сокращении замещаемой им должности, поскольку на службе остались ряд таких же инспекторов в звании референта, на иждивении у которых нет детей.

Работодателем было нарушено его право на труд, выразившееся в не предоставлении ему преимущественного права замещения должности либо возможности перевода на другую должность или в другой государственный орган.

С вышеуказанным приказом об увольнении он ознакомлен 22.06.2015г.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

03.08 2015 года и 06.08. 2015 года ответчик представитель Дагестанской таможни по доверенности Н.В. Леонгард подала возражения на указанный иск и дополнения к возражению.

Ответчик в возражении и в дополнении к возражению на иск указал, что Дагестанской таможней не нарушено преимущественное право истца на замещение должности гражданской службы. Решение об увольнении принималось, руководствуясь ст. 179 ТК РФ. Увольнение государственных гражданских служащих в связи с сокращением должностей гражданской службы в Дагестанской таможне было осуществлено при соблюдении порядка и условий, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с учётом преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

С целью объективного решения вопросов, связанных с определением кандидатур на увольнение, приказом таможни от 31.03.2015 N217 была создана рабочая группа по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий.

Признаки квалификации указаны в ст. 195.1 ТК РФ, согласно которого это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Ответчиком суду представлены сличительные таблицы показателей производительности труда за 2014-2015 годы, где отражены результаты работы всех должностных лиц ОПИДК с разбивкой на направления деятельности, проанализировав которых, суд правильно пришел к выводу о том, что результаты работы истца Базуева Р.К. не дают ему преимущественного права перед оставшимися на работе работниками ОПИДК.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 27.07. 2004года N 79-ФЗ представитель нанимателя в котором сокращаются должности гражданской службы с целью соблюдения права на преимущественное оставление на работе должен предложить вакантные должности гражданской службы и они предлагались с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием у Р.К.Базуева уровня необходимой квалификации, требований к навыкам, предъявляемым к имевшимся в таможне вакантным должностям, направлению подготовки, ему не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы.

В данном случае сравнению подлежали ГТИ - операторы анализа изображений Базуев Р.К., Велиева Э.Н., Давудов Р.Б., Захрабова Г.А., Ибавов С.Г, Куршиев М.Ш., Магомалиев М.С. и Эльдаров Э.А.

В силу частей 1 и 4 ст. 261 ТК РФ нельзя уволить по сокращению штатов беременных женщин, одиноких матерей с детьми до 14 лет или матерей из полной семьи, имеющих ребенка до 3х лет. С учетом этого иммунитет от увольнения имеет Захрабова Г.А. - одинокая мать, воспитывающая двоих детей в возрасте до 14 лет, имеющая ребенка - инвалида. Доводы представителя ответчика о наличии у Велиевой Э.Н. иммунитета от увольнения, обоснованного тем, что она воспитывает ребенка в возрасте до 14 лет без отца, признаны необоснованными в связи с тем, что представителем истца суду предоставлены копии записей актов из ЗАГС Махачкалы об установлении отцовства ее дочери Велиевой Б.М.

Проведенным мониторингом показателей служебной деятельности установлено, что в 2014 году Базуевым Р.К. проведено 1092 осмотра транспортных средств, направлено на досмотр 3 и 1ведено 2 дела об АП. В 2015 году Базуевым Р.К. проведено 37 осмотров, направлено на досмотр транспортных средства и заведено 2 дела об административных правонарушениях. По выявленным правонарушениям - 4 дела об АП, что является наименьшим показателем результатов 1боты ГТИ - операторов анализа изображений ОПИДК таможни за 2014-2015 г.г.

Велиевой Э.Н. в 2014 году осмотрено 1188 транспортных средств, 23 направлено на осмотр и заведено 12 дел об АП. В 2015 году ею досмотрено 407 транспортных средств, направлено на досмотр 7, возбуждено 4 дела об АП; По выявленным правонарушениям - 13 дел об П.

Давудовым Р.Б. в 2014 году досмотрено 1084 транспортных средства, направлено на досмотр 6, возбуждено 3 дела об АП. В 2015 году им досмотрено 352 транспортных средства, направлено на досмотр 3, возбуждено 2 дела об АП. По выявленным правонарушениям - 5 дел об АП.

Куршиевым М.Ш. в 2014 году осмотрено 1076 транспортных средств, 6 направлено на досмотр и заведено 4 дела об АП. В 2015 году им досмотрено 358 транспортных средств, направлено на досмотр 7, возбуждено 6 дел об АП. По выявленным правонарушениям - 10 дел об АП.

Эльдаровым Э.А. в 2014 году осмотрено 874 транспортных средств, 15 направлено на досмотр и заведено 12 дел об АП. В 2015 году им досмотрено 272 транспортных средства, направлено на досмотр 3, возбуждено 2 дела об АП. По выявленным правонарушениям - 14 дел об АП.

С учетом того, что Ибавов С.Г. и Магомалиев М.С. на момент проведения организационно-штатных мероприятий были прикомандированы, в ОСТП Магарамкентского таможенного поста показатели их служебной деятельности учитывались в категории командированных должностных лиц отдельно от вышеотмеченной категории операторов анализа изображений с учетом специфики их должностных обязанностей.

Результаты работы ГТИ - операторов анализа изображений учитывались при принятии решения о преимущественном праве на оставление на работе. При этом учитывалась предшествующая оценка труда (наличие или отсутствие взысканий и поощрений).

Куршиев М.Ш. на момент организационно-штатных мероприятий имел действующее взыскание-замечание. В ходе проведения организационно-штатных мероприятий уволен из Дагестанской таможни.

Велиева Э.Н. имеет 2 высших образования, высокие показатели в работе, 5 поощрений таможни и 1 взыскание - замечание.

Ибавов С. Г. Магомалиев М.С. командированы в ОСТП Магарамкентского таможенного поста. Давудов Р.Б. имеет высокие показатели в служебной деятельности, 7 поощрений таможни и 1 взыскание - замечание в 2007 году.

Решение об увольнении из Дагестанской таможни Базуева Р.К. принято с учетом невысоких показателей в служебной деятельности, ранее примененного к Базуеву Р.К. взыскания - выговор и наличия возбужденного уголовного дела, а также служебной характеристики.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием у Р.К. Базуева уровня необходимой квалификации, требований к навыкам, предъявляемым к имевшимся в таможне вакантным должностям, направлению подготовки, ему не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы. С целью трудоустройства сокращенных должностных лиц таможни Дагестанской таможней были направлены соответствующие запросы в Северо-Кавказское таможенное управление, Прокурору РД, УФМС России по РД, Территориальное управление Росфиннадзора в РД, УФНС России по РД, Управление Судебного департамента в РД. Вакантные должности сотрудников и работников негражданской службы также не были предложены в связи с тем, что это не предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации".

Поскольку истец ознакомился с дополнениями к возражению на иск и представленными материалами 06 августа 2015 года, в том числе с протоколом заседания рабочей группы от 27.04. 2015года N 6 Базуев Р.К. уточнил исковые требования, "в которых просит признать незаконным и протокол заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий от 27.04.2015г. N 6, из которого не следует, какие критерии деятельности принимались при вынесении решения рабочей группы. Из протокола не следует, что были сравнены критерии квалификации, профессионального образования и другие основания преимущественного права на замещение должности гражданской службы, а произвольно перечислены критерии и приведен произвольный список, подлежащих увольнению в связи с сокращением должностей.

Не понятно, по каким критериям они отобраны, в чём заключается преимущество других работников, не попавших в список, чем хуже другие.

Следовательно, протокол рабочей группы и сделанные в нём выводы необъективны, при этом они послужили основанием для последующего его увольнения в связи с сокращением замещаемой должности.

Между тем, согласно представленной ответчиком сводной таблицы, результаты его работы средние, а по некоторым позициям и в некоторые периоды - даже лучше других.

Взятый во внимание ответчиком показатель - осмотры - не зависит от производительности или квалификации, а зависит от потока грузов, пересекающих таможенную границу, и количества транспорта, направляемых инспекторами на проверку в ИДЕС. К тому же, он работал по направлению выезда из России, где поток груза традиционно меньше. При этом он на этом направлении в смене работал один, в то время как на въезде - в смене трое ГТИ по анализу. То есть он один осматривал весь направляемый в ИДК транспорт. Т.е. сколько направили, столько и осмотрел.

Что касается выговора, то это единственное взыскание, имевшееся за всё время службы, к тому же в 2013 г. и на момент проведения оргштатных мероприятий оно было погашено, а потому не может учитываться.

Не может быть принят как критерий и факт возбуждения уголовного дела, поскольку оно изначально было возбуждено по факту, он по делу допрошен как свидетель.

Данное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось и в конечном итоге - прекращено по реабилитирующим основаниям.

Между тем, согласно провозглашенной Конституцией РФ и ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поэтому ссылка ответчика на данное уголовное дело как основание для увольнения незаконно, дискредитирует его и является злоупотреблением правом.

По сравнению с ним ряд государственных таможенных инспекторов имеют худшие показатели по взысканиям, что отрицательно характеризует их квалификацию, и одновременно не имеют преимущественного права по иждивенцам.

Так, ГТИ Ибавов С.Г. имел 2 замечания, 2 предупреждения, 2 лишения CMC, при этом у него 1 ребёнок;

ГТИ Давудов Р ... - замечание, выговор, детей не имеет;

ГТИ Магомалиев М.С. - 2 замечания, предупреждение, лишение CMC;

ГТИ Велиева Э.Н. - действующее замечание, строгий выговор, 2 служебные проверки с предупреждением и снижением премии, имеет 1 ребёнка;

ГТИ Болатаев P.M. - не имеет семьи,

ГТИ Магомедов Р.Б. - не имеет семьи.

Его требование о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении его на службе, связано с признанием протокола заседания рабочей группы от 27.04.2015 г. N6 и содержащихся в нём выводов в отношении его незаконными и необъективными, поскольку решение об увольнении в связи с сокращением замещаемой им должности принято на его основании".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26 августа 2015 года постановлено: "Исковые требования Базуева Р. К. к Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ, о признании незаконным протокола заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий от 27.04.2015г., признании незаконным приказа об его увольнении и восстановлении на работе в должности государственного инспектора таможенной службы, а также обязании выплатить заработную плату и другие виды денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать".

В апелляционной жалобе истец Базуев Р.К. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.08.2015 г., принять по делу новое решение об удовлетворении его иска к Дагестанской таможне СКТУ ФТС РФ в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Х.А. Арсланалиев просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Базуева Р.К.

Автор апелляционного представления указал, что Базуев Р.К. уволен без соблюдения условий, предусмотренных ст. 31 Федерального Закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", т.е. вакантные должности или возможность перевода в другой государственный орган ему не предлагались, его преимущественное право замещения должности вовсе не учтено. Из протокола заседания рабочей группы от 27.04. 2015года N6 не следует, какие критерии деятельности принимались при вынесении решения рабочей группы, указанный протокол необъективен, а согласно сводной таблицы, представленной ответчиком, результаты работы Базуева Р.К. средние, а по некоторым позициям и в некоторые периоды - даже лучше других. Что касается выговора, то это единственное взыскание, имевшееся за все время службы, к тому же в 2013году и на момент проведения оргштатных мероприятий оно было погашено, а потому не может учитываться. Не может быть принят во внимание факт возбуждения уголовного дела, поскольку оно изначально было возбуждено по факту, он по делу допрошен как свидетель, данное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось и в конечном итоге прекращено по реабилитирующим основаниям. Судом не учтено, что на иждивении истца находятся не работающая супруга и двое малолетних детей - 3 и 5 лет, эти обстоятельства не учтены ответчиком при сокращении замещаемой им должности, поскольку на службе остались ряд таких же инспекторов в звании референта, на иждивении у которых нет детей.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, участвовавшего по делу, и возражения представителя ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела Базуев Р.К. с 29.12.2009 по 19.06.2015 года проходил службу в органах Дагестанской таможни.

Истец уволен приказом по Дагестанской таможне от 19.06.2015 N91-к в связи с проведением во исполнение приказов ФТС РФ от 16.03.2015г. N450 "Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах СКТУ", Северо-Кавказского таможенного управления" от 19.03.15г. N138, и приказа N203 от 23.03.2015г. "Об организационно- штатных мероприятиях в Дагестанской таможне". Должность государственного таможенного инспектора ОПИДК Дагестанской таможни, замещаемая Р.К.Базуевым, была сокращена в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом таможни от 23 марта 2015г. N 203 "Об организационно-штатных мероприятиях в Дагестанской таможне", вступившим в силу 23 июня 2015г.

В соответствии с данным приказом в ОПИДК таможни сокращены 11 должностей государственной гражданской службы, в том числе 5 государственных таможенных инспекторов из числа 27 должностных лиц, замещающих эти должности.

Р.К. Базуев 31 марта был под подпись предупрежден о возможном увольнении. Кроме того, об увольнении истец был информирован под роспись 15 июня 2015г. в ходе беседы, проведенной заместителем начальника таможни Ш.С.Коркмасовым в присутствии начальника ОГСК М.Г.Муслимова и начальника ПО А.Г.Гамзатова, в связи с чем не принимается во внимание довод истца, что о предстоящем сокращении штата его не уведомляли.

Отказывая в удовлетворении иска Базуева Р.К. о признании незаконным приказа об его увольнении и восстановлении на работе в должности государственного инспектора таможенной службы, а также обязании выплатить заработную плату и другие виды денежного довольствия за время вынужденного прогула и в последующем о признании незаконным протокола заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий от 27.04.2015г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Дагестанской таможней решение об увольнении принималось, руководствуясь ст. 179 ТК РФ и ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Увольнение государственных гражданских служащих в связи с сокращением должностей гражданской службы в Дагестанской таможне было осуществлено при соблюдении порядка и условий, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и с учётом преимущественного права на замещение должности гражданской службы не нарушено преимущественное право истца на замещение должности гражданской службы.

Из материалов дела следует, что приказом Дагестанской таможни от 31.03.2015 N217 была создана рабочая группа по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий с целью объективного решения вопросов, связанных с определением кандидатур на увольнение.

Также из материалов дела следует, что судом первой инстанции обозрены сравнительные таблицы показателей производительности труда, где отражены результаты работы всех должностных лиц ОПИДК с разбивкой на направления деятельности: операторы анализа изображений, операторов ввода данных и управления движением и операторов водителей за 2014 - 2015 годы и проанализировав результаты работы операторов анализа изображения ОПИДК таможни за 2014 и 2015 годы, проанализировав которых, суд пришел к обоснованному выводу о том, что результаты работы Базуева Р.К. не дают ему преимущественного права перед оставшимися на работе должностными лицами ОПИДК.

В соответствии со ст. 179 Трудового Кодекса РФ и частью 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ главными критериями при определении преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности работников были производительность труда и квалификация, при равных производительности труда рассматривались вопросы наличия иждивенцев, а также иные критерии.

Исходя из п.6 ч.5 ст.31 Федерального Закона N 79-ФЗ преимущественное право было определено на заседаниях указанной выше рабочей группы с учетом всех подлежащих учету критериев. Возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. Оценка качества работы сотрудника и его профессиональной пригодности производится работодателем. В данном случае, правильность применения таможней критериев оценки производительности и квалификации заявителя проверена судом.

Из материалов дела видно, с целью трудоустройства сокращенных должностных лиц Дагестанской таможни были направлены соответствующие запросы в иные государственные органы: в Северо-Кавказское таможенное управление, прокурору РД, УФМС России по РД, Территориальное управление Росфиннадзора в РД, УФНС России по РД, Управление судебного департамента в РД и в связи с получением ответов об отсутствии вакантных должностей в запрашиваемых органах, отсутствовала возможность предложить Р.К.Базуеву вакантные должности в этих органах.

Суд первой инстанции также учел, что Дагестанской таможней при принятии решения учтены требования ч.4 ст.31 Закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной службе РФ".

Из материалов дела следует и судом установлено, что Базуев Р.К. был сокращен с должности государственного таможенного инспектора /ГТИ/, относящейся к должностной категории специалисты "старшая группа должностей", а имеющиеся вакансии относятся к должностной категории "руководители" ведущей группы должностей и одна вакансия ГГТИ ОКТС (после окончания ОШМ должность СГТИ ОКТС) к должностной категории специалисты "ведущая группа должностей". При этом суд согласился и с доводами ответчика, что Базуеву Р.К. вакантную должность ГГТИ ОКТС (СГТИ ОКТС - Отдела контроля таможенной стоимости) не могла быть предложена, за отсутствием у истца непосредственного профессионального образования в данном направлении, навыков работы в определении таможенной стоимости перемещаемых товаров, грузов, т.е. квалификационных требований к уровню и характеру знаний и навыков, предъявляемых к вышеотмеченной должности.

В связи с этим обстоятельством судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, что ответчиком не были ему предложены имевшиеся в период оргштатных мероприятий вакантные должности государственной гражданской службы, поскольку обоснованы доводы ответчика, что имевшиеся вакантные должности Базуеву Р.К. не представлялись, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной службе РФ".

Выводы суда мотивированы и изложены подробно в решении суда первой инстанции, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность постановленного судом решения, жалоба содержит доводы аналогичные доводам, приведенными истцом в обоснование иска. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По изложенным основаниям не могут быть приняты также доводы, апелляционного представления помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Базуева Р.К. "." "." и апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Х.А. Арсланалиева - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи