Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-5114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при участии прокурора Гаджимагомедова М.Г.,

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по гражданскому делу по иску Нурмагомедова М.К. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан о признании незаконным приказа ГУ МЧС РФ по РД N 37-НС от 10.04.2015г. об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда,

на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2015года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Нурмагомедова М.К. "." к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан о признании незаконным приказа ГУ МЧС РФ по РД N 37-НС от 10.04.2015г. об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя истца адвоката Умарова Р.Т. по ордеру N 106 от 14 декабря 2015 года об отмене решения суда и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований, представителей МЧС РД по доверенности - Исмаилова И.Р. и Магомедова М.И. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Гаджимагомедова М.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Нурмагомедов М.К. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан - (ГУ МЧС России по РД) о признании незаконным приказа ГУ МЧС РФ по РД N 37-НС от 10.04.2015г. об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на службе в системе противопожарной службы МЧС России по Республике Дагестан состоял с мая 2007 года, а в занимаемой должности - инспектора отделения надзорной деятельности по г.Кизляр управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан - с июля 2014 года по 10 апреля 2015 года, имея специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы. В 2009 году он окончил Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России в г. Махачкале, получив квалификацию по специальности "Пожарная безопасность". За время службы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности и наказаний не имеет, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей: 2009, 2010, 2015 годов рождений.

5 февраля 2015 года работодателем ему вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с предстоящим сокращением штатной должности с 10 апреля 2015 года, при этом в названном уведомлении работодателем указано, что в Главном управлении МЧС России по РД свободной вакансии, соответствующей его квалификации не имеется.

10 апреля 2015 года, в день увольнения ему вручено письмо, составленное в его адрес от 3 апреля 2015 года и подписанное первым заместителем начальника Главного управления МЧС России по РД Халиловым О.Д., в котором работодатель информирует его о том, что по состоянию на 3 апреля 2015 года в Главном управлении МЧС России по РД имеются 4 (четыре) свободные вакантные должности и все указанные штатные должности сокращаются с 10 апреля 2015 года, других вакантных должностей в Главном управлении МЧС России по РД и подведомственных подразделениях не имеются.

Считает, что указанное письмо свидетельствует о формальном, а не реальном извещении его о наличии действительной вакансии. В течение 2-х месяцев со дня его уведомления о предстоящем сокращении штатной должности, вплоть до дня издания приказа об увольнении (с 5 февраля по 10 апреля 2015г.) работодатель ни разу не предложил ему для ознакомления список всех свободных вакансий, имеющихся у него и его не приглашали на комиссию для обсуждения вопроса преимущественного права оставления на работе, поскольку у него на иждивении трое малолетних детей и супруга, которые находятся на его полном содержании.

Работодателем также нарушены требования инструкции, согласно которому до представления работника к увольнению он должен быть направлен для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления категории годности к военной службе, а истец в нарушение закона на освидетельствование направлен не был.

10 апреля 2015 года приказом N 37- НС начальника Главного управления МЧС России по Республике Дагестан он уволен по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), приказ о его увольнении издан с нарушением порядка и условий увольнения и поэтому подлежит признанию незаконным. Истец и его представитель Умаров Р.Т. просит иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика в лице Главного управления МЧС РФ по РД Магомедов М.И. и Исмаилов И.Р.., иск не признали и просили отказать в удовлетворении, указав, что увольнение истца Нурмагомедова М.К. произведено в соответствии с законом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Нурмагомедов М.К., судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, который не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в суде принимает участие его представитель, который сообщил, что истец знает о рассмотрении его апелляционной жалобы и не возражает рассмотреть ее в его отсутствие и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон, отсутствие истца не препятствует рассмотрению дела, определиларассмотреть дело в его отсутствие.

В апелляционной жалобе истец Нурмагомедов М.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции допущены нарушения при рассмотрении данного дела, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: -неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; -недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права. В течение всего периода проведения сокращения штата работников - с 5 февраля по 9 апреля 2015 года, работодатель (ГУ МЧС по РД) реально не предложил ему ни одной свободной вакансии, не говоря всех вакансий, имеющихся у работодателя.

Так, по его данным, на день рассмотрения дела в суде в подразделении МЧС России по РД в г. Кизляре имелась свободная вакансия начальника инспекции пожарной части (ПЧ), а также вакансия зам. начальника ПЧ, с дислокацией в с. Бабаюрт.

Согласно приказу начальника ГУ МЧС России по РД от 13.02.2015г. N51 "О выполнении мероприятий по выполнению организационно-штатных мероприятий в соответствии с решением коллегии МЧС Рос сии от 16.-1.2015г. N1/1" предусмотрено формирование комиссии при ГУ МЧС России по РД, на котором необходимо в соответствии со ст. 179 ТК РФ решить вопрос преимущественного права на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификации (п.3.2). При необходимости провести тестирование сотрудников и до 29 марта 2015г. провести аттестационную комиссию для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы сотрудниками, замещающими сокращаемые должности (пп.3.2 и 3.3).

Эти требования работодателем также не выполнены. Судом при принятии решения по делу изложенные обстоятельства во внимание не приняты.

Работодателем не определены критерии для определения производительности и квалификации среди сокращаемых инспекторов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Федеральным законом от 25.07.2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), распространено на лиц, проходящих службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. "е" ч.1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Нурмагомедов М.К. состоял на службе в системе противопожарной службы МЧС России по Республике Дагестан с мая 2007 года, а в занимаемой должности - инспектора отделения надзорной деятельности по г.Кизляр управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан - с июля 2014 года по 10 апреля 2015 года.

Согласно письма Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 06.02.2015г. N 9/847-76 "О внесении изменений в штатное расписание" Главному управлению МЧС России по Республике Дагестан, где указано о необходимости внести изменения в штатное расписание согласно приложенному перечню изменений к штатным расписаниям. Согласно указанной выписке из перечня изменений в штатное расписание определено в категории территориальные подразделения надзорной деятельности полностью исключить все 11 имеющихся должностей инспекторов надзорной деятельности, т.е. сокращена штатная численность работников и должность истца попала под указанный перечень сокращаемых должностей.

5 февраля 2015 года работодателем истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с предстоящим сокращением штатной должности с 10 апреля 2015 года, т.е. за 2 месяца до увольнения, что подтверждается уведомлением N 7/331 от 05.02.2015 года.

03.04.2015 N7/563 истец проинформирован об отсутствии вакантных должностей, которые могли бы подойти Нурмагомедову М.К. учитывая требования законодательства РФ.

Согласно представленного ответчиком журнала учета выдачи направлений на военно-врачебную комиссию, Нурмагомедов М.К. получил на руки направление на ВВК.

10 апреля 2015 года с истцом была проведена беседа в связи с предстоящим увольнением, в ходе которой ему разъяснялся порядок увольнения по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения.

10 апреля 2015 года истец ознакомлен с представлением к увольнению по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

10.04. 2015 года согласно приказа N 37-НС по пункту "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Нурмагомедов М.К ... уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России.

Суд первой инстанции оценив все представленные доказательства сторонами в их совокупности пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нурмагомедов М.К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нурмагомедов М.К. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец своевременно был уведомлен о сокращении штата, из перечня изменений в штатное расписание должность которую занимал истец сокращена, отсутствуют вакантные должности среднего и старшего начальствующего состава и ему выдано направление для прохождения медицинской комиссии на предмет увольнения, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца.

Согласно ч. 2 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, сотруднику, уведомленному об увольнении по сокращению штатов, должны быть предложены как вышестоящие, так и нижестоящие вакантные должности, увольнение возможно, когда работник отказался от перевода на вакантные должности.

Вместе с этим, законодатель не устанавливает порядок предложения вакантных должностей, и не исключается порядок, при котором следующая вакантная должность предлагается после отказа от перевода на предложенную вакантную должность. По делу установлено, что Нурмагомедову М.К. 5 февраля 2015 года работодателем вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с предстоящим сокращением штатной должности с 10 апреля 2015 года, при этом в названном уведомлении работодателем указано, что в Главном управлении МЧС России по РД свободной вакансии, соответствующей его квалификации не имеется и 10 апреля 2015 года, в день увольнения ему вручено письмо, составленное в его адрес от 3 апреля 2015 года и подписанное первым заместителем начальника Главного управления МЧС России по РД Халиловым О.Д., в котором работодатель информирует его о том, что по состоянию на 3 апреля 2015 года в Главном управлении МЧС России по РД имеются 4 (четыре) свободные вакантные должности и все указанные штатные должности сокращаются с 10 апреля 2015 года, других вакантных должностей в Главном управлении МЧС России по РД и подведомственных подразделениях не имеются.

Итак, Нурмагомедов М.К. был уведомлен под роспись о проведении организационно-штатных мероприятий Главного управления МЧС России по Республике Татарстан. Судом установлено, что порядок увольнения Нурмагомедова М.К. был соблюден.

Суд также при рассмотрении спора исследовал протокол совещания по рассмотрению сотрудников, состоящих на сокращаемых должностях, в соответствии с пунктом 3.2 приказа ГУ МЧС России по РД от 13.02.2015 N 51 от 19.02.2015 года, из которого следует, что преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества: работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отзыва от работы.

На момент проведения совещания Нурмагомедов М.К. имел общий стаж 15 лет, выслуга 10 лет, 2 детей, в 2003 году окончил Дагестанский государственный педагогический университет, по специальности - физическая культура и спорт, в 2009 году, заочно окончил Санкт - Петербургский университет ГПС МЧС России в представительстве г.Махачкалы по специальности пожарная безопасность; характеризуется в целом с положительной стороны, однако имеются замечания по исполнительской дисциплине и знанию нормативных документов, согласно результатам проведенного тестирования от 04.03.2015 года, Нурмагомедов М.К. получил оценку: неудовлетворительно, поскольку правильных у него ответов было 13. что значительно ниже по сравнению с результатами остальных инспекторов ОНД.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.

Решение суда является правильным, законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмагомедова М.К - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи