Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-5177/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО13.

судей ФИО14., ФИО15

при секретаре ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муртазалиева Г.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:

" Магомедовой Х. Ю. в иске к ФГУП "Почта России" об устранении препятствий в пользовании имуществом путем освобождения незаконно занятых нежилых помещений, признании права собственности Российской Федерации на эти помещения отсутствующим, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП за N от 19.04.2011г., признании права хозяйственного ведения "Почты России" на эти помещения отсутствующим, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП за N от 19.04.2011г. отказать.

Встречный иск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности Магомедовой Х. Ю. на нежилые помещения общей площадью 1614,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, "адрес", (записи регистрации в ЕГРП за N N, N от 17.10.2006г.).

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления взыскать с Магомедовой Х. Ю. в пользу Управления Федеральной почтовой связи РД - филиала ФГУП "Почта России" 4.000 (четыре тысячи) рублей"

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения ФИО17 судебная коллегия

установила:

Магомедова Х.Ю. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 1614,5 кв. м., расположенными по адресу г. Махачкала, "адрес", посредством их освобождения.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи и передаточному акту от 27 сентября 2007 года она приобрела 3-этажное административное здание литер "А" общей площадью 1235,8 кв.м., гараж - мастерскую литер "Г-1" общей площадью 93,5 кв. м., склад литер "Г" общей площадью 112,8 кв. м., административное здание литер "Б" общей площадью 118,7 кв. м., 2-этажное административное здание литер "А-1" общей площадью 260 кв.м. Право собственности на указанные нежилые помещения за ней зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября 2006 года.

В судебном заседании Магомедова Х.Ю. предъявила дополнительные требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по "адрес" г. Махачкале, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N

Дополнительные исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости не могли быть зарегистрированы за ФГУП "Почта России" в связи с наличием регистрации права Магомедовой Х.Ю. на эти объекты с 2006 года.

ФГУ "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Магомедовой Х.Ю. на спорные нежилые помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что основанием для регистрации права собственности Магомедовой Х.Ю. на спорные нежилые помещения послужил договор купли-продажи нежилого помещения от "дата", заключенный Магомедовой Х.Ю. с Г. Д.К., который приобрел нежилые объекты на основании сделки, заключенной с ФГУП " Авиалинии Дагестана".

ФГУП " Авиалинии Дагестана" приобрело право на спорное недвижимое имущество на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан от "дата" N-р.

Распоряжение ТУ Росимущества по РД издано в нарушение действующего законодательства и поэтому не могло послужить основанием возникновения прав ФГУП " Авиалинии Дагестана".

Спорные помещения с 1975 года и по настоящее время используются в хозяйственной деятельности предприятия связи, по 1992 год там находился Махачкалинский почтамт, с 1992 года - республиканский сортировочный узел.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорные помещения были отнесены как имущественный комплекс предприятия федеральной почтовой связи к федеральной собственности на основании п.6 раздела IV приложения 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от "дата" N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

С 2005 года по настоящее время спорные помещения заняты под размещение Махачкалинского магистрального центра и из владения не выбывали. В силу ст.ст.2, 24 Федерального закона от "дата" N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В 2004 году распоряжением Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом от "дата" N-р спорный объект недвижимого имущества был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Актом о приеме-передаче объектов недвижимости от "дата" N ГУ УФПС Республики Дагестан передало, а ФГУП "Почта России" приняло на баланс объекты, указанные в приложении к вышеуказанному распоряжению Росимущества. Актом о приеме-передаче объектов недвижимости от "дата" N имущество передано ФГУП "Почта России" на баланс УФПС РД - филиала ФГУП "Почта России".

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

В соответствии с п."б" п.4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N "О совершенствовании учета федерального имущества" федеральное имущество, принадлежащее правообладателям на соответствующем вещном праве, учитывается по месту регистрации юридического лица - в "адрес".

ГУ УФПС Республики Дагестан и ФГУП "Почта России" находятся в ведомственном подчинении Федерального агентства связи (п.1.4 Устава ФГУП "Почта России"), поэтому полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет с момента его создания Федерального агентства связи.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Муртазалиев Г.М. просит отменить решение суда перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Магомедовой Х.Ю.

В обоснование жалобы указано, что являющееся предметом спора по настоящему гражданскому делу строение было реализовано в 2006 году с публичных торгов (с открытого аукциона) Федеральным государственным унитарным предприятием " Авиалинии Дагестана" победителю аукциона Гаджиеву Д. К..

В последующем это здание они с супругой Магомедовой Х.Ю. купили у Г. Д.К., по договору купли-продажи от 27.09.06г., где стороной по сделке выступила его супруга Магомедова Х.Ю., на которую и оформили приобретённую недвижимость. Как договор купли продажи, так и право собственности были надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

О существовании каких-либо судебных тяжб по поводу приобретённого ими у Г. ещё в 2006 году недвижимого имущества до сентября 2015г., как указано и выше, он не знал.

На сегодняшний день, ни протокол торгов, ни заключённый на основании торгов договор купли-продажи между ФГУП " Авиалинии Дагестана" и Г. Д.К., ни договор купли-продажи нежилых помещений, заключенный между Г. Д.К. и Магомедовой Х.Ю., недействительными не признаны.

Требования к Магомедовой X. заявлены за пределами сроков исковой давности, о применении которых просили стороны.

Имущество супругов является их совместной собственностью. Следовательно, с момента приобретения спорного строения ими, хотя и на имя супруги - Магомедовой Х.Ю. у Г. Д.К. он являлся и является равноправным сособственником указанного недвижимого имущества.

Соответственно, оспариваемым решением суда решён вопрос о его правах и обязанностях, и сделано это без привлечения его к участию по делу.

Вывод суда о неправомерности передачи спорных помещений от ГУ УФПС к ФГУП " Авиалинии Дагестана" является не состоятельным.

Вывод суда о том, что спорные помещения из владения предприятия почтовой связи не выбывали, не подтверждается материалами дела.

При фактическом оспаривании Территориальным управлением Росимущества сделок и возникшего на их основании вещного права, встречные исковые требования заявлены как устранение препятствий в пользовании имуществом (о признании отсутствующим зарегистрированное право), виндикационный иск заявлен как негаторный, тем самым избран ненадлежащий способ защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N.

Учитывая, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное имущество занимало предприятие федеральной почтовой связи, что подтверждается письмом Северо-Кавказского филиала Госстроя СССР от "дата" N СМ-71, спорные нежилые помещения были отнесены к федеральной собственности в силу закона.

Согласно п. "дата" Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993г. N, объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации отнесены к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Судом установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником организации почтовой связи, созданной до "дата", в которую входило отделение почтовой связи, находившееся в спорных нежилых помещениях, в которых с 2005 года по настоящее время размещается Махачкалинский-магистральный copтировочный центр. Из этого следует, что данный объект недвижимости относится к имущественному комплексу предприятия почтовой связи, из владения которого он никогда не выбывал.

Указанный факт подтверждается договорами, заключенными ММСЦ с контрагентами, такими как договор энергоснабжения N от 01.10.2005г., договор на поставку газа N от 11.05.2006г., договор на проведение проверки метрологического обслуживания средств измерений N от 21.02.2008г., договор на техническое обслуживание комплекса технических средств пожарной сигнализации N от 01.04.2009г. и договор поставки газа N от 30.12.2011г.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи, а согласно ст. 24 указанного Федерального закона имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю, а согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, государственным предприятием связи Федеральное государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Республики Дагестан" (далее ФГУ УФПС РД) являлось до 2005 года, а с 2005 года в Республике Дагестан функционирует другая организация - ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан.

Установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом N-р от 27.09.2004г. "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Республике Дагестан" спорный объект недвижимости по адресу: г. Махачкала, "адрес" был закреплен за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Актом о приеме-передаче объектов недвижимости N от 01.01.2005г. во исполнение вышеуказанного Распоряжения N-р ФГУ УФПС Республики Дагестан в лице его начальника Карагишиева У.Д. передало, а ФГУП "Почта России" в лице генерального директора Сырцова И.А. приняло на баланс объекты, указанные в приложении к вышеуказанному распоряжению Росимущества N-р, среди прочих и спорный объект, из чего следует, что с 01.01.2005г. спорные объекты находятся у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

ГУ УФПС Республики Дагестан было подведомственно Федеральному агентству связи, равно как и ФГУП "Почта России" находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи в соответствии с п. 1.4. Устава ФГУП "Почта России", из чего следует, что полномочия собственника в отношении спорного объекта недвижимости осуществляет с момента его создания Федеральное агентство связи.

Представителем истца Магомедовой Х.Ю. - Абдусамадовой Л.А. в суде были представлены Распоряжение ТУ Росимущества по РД от 21.09.2005г. N-р о закреплении спорного объекта за ФГУП " Авиалинии Дагестана" и акт приема-передачи спорного объекта от 29.09.2005г., по которому объекты переданы от ФГУ УФПС РД во ФГУП " Авиалинии Дагестан".

Между тем, ФГУ УФПС РД - государственное учреждение и УФПС РД -филиал ФГУП "Почта России" - унитарное предприятие являются разными юридическими лицами. На момент вынесения Распоряжения N-р и составления акта-приема передачи объектов от ФГУ УФПС, на которые ссылается представитель истца, указанные помещения не находились на балансе ФГУ УФПС, так как еще 01.01.2005г. эти помещения были переданы, как указано выше, на баланс ФГУП "Почта России".

В соответствии с п/п. б п. 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. N447 "О совершенствовании учета федерального имущества" федеральное имущество, принадлежащее правообладателям на соответствующем вещном праве, учитывается по месту регистрации юридических лиц.

В связи с тем, что федеральное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", зарегистрированному по "адрес", оно подлежит учёту не ТУ Росимущества по РД, а ТУ Росимущества по "адрес".

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от 30.06.2004г., названный орган (Россвязь) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным данному агентству, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи в соответствии с п. 1.4. Устава ФГУП "Почта России", из чего следует, что полномочия собственника в отношении спорного объекта недвижимости осуществляет с момента его создания Федеральное агентство связи, а в этом случае ТУ Росимущества по РД не имело права осуществлять полномочия собственника по отношению к спорному имуществу, и при принятии распоряжения N-р от 21.09.2005г. вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Кроме того, на момент принятия ТУ Росимущества по РД распоряжения N-р от 21.09.2005г. о закреплении спорного имущества за ФГУП " Авиалинии Дагестана" данное имущество в силу положений действовавшего законодательства принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", которое в силу положений пп.1,2 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлось ранее возникшим и существовало вне зависимости от его государственной регистрации. Впоследствии право хозяйственного ведения предприятия на данный объект было подтверждено Распоряжением Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом N-р от 27.09.2004г. "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Республике Дагестан".

Согласно ст. ст. 294, 295 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N собственник не наделён правом изымать или иным способом распоряжаться имуществом, переданным в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию. Право изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества предоставлено собственнику п. 2 ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" лишь в отношении казенного предприятия.

Хотя распоряжение ТУ Росимущества по РД не содержит прямого указания об изъятии имущества из хозяйственного ведения истца по встречному иску, однако по сути своей оно является актом по распоряжению имуществом, находящимся у последнего на праве хозяйственного ведения.

Помимо этого, закрепление на праве хозяйственного ведения данного имущества, являющегося по смыслу ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" средством почтовой связи, за организацией, не являющейся организацией почтовой связи, а также последующее отчуждение данного имущества в частную собственность, совершены с грубым нарушением закона, а именно ст. 24 ФЗ "О почтовой связи", положения которого запрещают приватизацию такого имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного "." путем неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону. В этом случае суд не только определяет закон или иной нормативный акт, регулирующий спорное правоотношение, но и проверяет законность индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или возражения спорящих сторон, следовательно, для неприменения не соответствующего закону распоряжения ТУ Росимущества по РД не обязательно признание его недействительным в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что у ФГУП " Авиалинии Дагестана" права в отношении спорного имущества не возникли, последующие сделки по отчуждению этого имущества являются ничтожными, следовательно, договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2006г., заключенный между Г. Д. К. и Магомедовой Х.Ю., не может являться основанием возникновения права собственности последней, и регистрация данного права в ЕГРП была произведена неправомерно.

Что касается доводов представителя истца Магомедовой Х.Ю. - Абдусамадовой Л.А. о том, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта (Распоряжение ТУ Росимущества N-р от 21.09.2005г.) было рассмотрено Арбитражным судом РД в рамках дела NА15-961/2012 и в удовлетворении требования заявителя было отказано, что якобы подтверждает законность Распоряжения ТУ Росимущества N-р от 21.09.2005г., то суд к ним относится критически, поскольку судом исследовано указанное решение Арбитражного суда РД от 27.08.2012г., из которого следует, что заявление не было удовлетворено по тому основанию, что предприятием избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права. При наличии зарегистрированного права на недвижимое имущество последнее может быть оспорено только в судебном порядке. Из этого следует, что Арбитражный суд РД не исследовал законность Распоряжения ТУ Росимущества по РД N-р от 21.09.2005г., указав на необходимость проверки законности этого правового акта в порядке искового производства.

Что же касается требования представителя истицы Абдусамадовой Л.А. о применении по встречному иску срока исковой давности, со ссылкой на то, что общий срок исковой давности составляет 3 года, а спорное имущество выбыло из владения "Почты России" ещё в 2005 году к " Авиалиниям Дагестана", а в суд "Почта России" обратилась лишь "дата", то суд считает его необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушение правомочия собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом выражается в лишении собственника владения и возможности пользоваться этим имуществом.

Между тем, как об этом сказано выше, спорное имущество никогда из владения предприятия почтовой связи не выбывало, во владение истцу не передавалось, и в этом случае истице по делу Магомедовой Х.Ю. при составлении передаточного акта от 27.09.2006г. необходимо было узнать о занятии объекта ответчиком, чего сделано не было, из чего следует, что требование представителя истицы о применении по встречному иску "Почты России" срока исковой давности необоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования Магомедовой Х.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем освобождения незаконно занятых нежилых помещений, признании права собственности Российской Федерации на эти помещения отсутствующим, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП за N от 19.04.2011г., признании права хозяйственного ведения "Почты России" на эти помещения отсутствующим, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП за N от 19.04.2011г. удовлетворению не подлежат, а встречный иск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании отсутствующим право собственности Магомедовой Х.Ю. на нежилые помещения общей площадью 1614,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, "адрес", (записи регистрации в ЕГРП за N N, "." от 17.10.2006г.) подлежит удовлетворению.

Удовлетворению подлежит также требование истца (по встречному иску) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о возмещении понесенных им судебных расходов в размере "." рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: