Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

с участием прокурора Чупалаева М.С.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 10 сентября 2015года, которым постановлено: "Иск Юсупова А.Ю. удовлетворить. Признать приказ МВД по РД от 22.07.2015 года за N1085 л/с об увольнении Юсупова А.Ю. незаконным.

Восстановить Юсупова А. Ю. в ОВД в должности младшего оперуполномоченного отделения физической защиты и оперативного сопровождения оперативно-розыскной части МВД по РД".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя МВД РФ по РД по доверенности Омарова Ш.Х. об отмене решения суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юсупова А.Ю. в полном объеме, объяснение истца Юсупова А.Ю. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Чупалаева М.С. об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Юсупова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Юсупов А.Ю. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа за N1085 от 22.07.2015 года об увольнении незаконным и восстановлении в должности. Как следует из искового заявления и пояснений истца Юсупова А.Ю. в судебном заседании, что приказом МВД РД от 22.07.2015 года и за N1085 л\с с ним расторгнут контракт и он уволен из МВД РД по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон).

Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 26.06.2015 года.

С приказом увольнения он не согласен и считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. 22 мая 2007 году с отношении истца Юсупова А.Ю. постановлением Кировского районного суда было прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон по ч.1 ст.264 УК РФ.

В 2010 году Юсупов А.Ю. поступил на службу в ОВД. О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ и прекращено в связи с примирением сторон он не скрывал и по данным ИЦ МВД РД эти сведения проходили. Он прошел в 2011 году внеочередную аттестацию и данный вопрос при этом не поднимался.

Его не могли уволить из ОВД по этому основанию так, как уголовное дело было возбуждено и прекращено, и принят на работу до вступления в закона ФЗ 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел " Истец просит суд признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его в прежней должности.

Представитель ответчика по доверенности Омаров Ш.Х. представил в суд письменные возражения, иск не признал, пояснив, что действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе о ОВД граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование по нереабилитирующему основанию. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона. Просил суд отказать в удовлетворении иска Юсупова А.Ю.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ по РД Омаров Ш.Х. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10.09.2015 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юсупова А.Ю. в полном объеме. Действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование.

Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона. Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившего в силу с 01 января 2012 года, указанный запрет распространяется и на сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п.7 ч.3 ст. 82 Закона "О службе" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Как видно из материалов дела приказом МВД РД от 22.07.2015 года и за N1085 л\с с Юсуповым А.Ю. расторгнут контракт и он уволен из МВД РД по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

(в связи с прекращением уголовного в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон).

Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 26.06.2015года. Поводом для проведения служебной проверки в отношении истца Юсупова А.Ю., послужила докладная записка начальника УРЛС МВД по РД Макухи С.А. о том, что в ходе сверки по базе пофамильной картотеки ИЦ МВД по РД сотрудников ОВД по РД, привлекавших к уголовной ответственности и имеющие не снятую судимость. По указанным обстоятельствам была назначена и проведена служебная проверка.

Удовлетворяя исковые требования Юсупова А.Ю. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Юсупов А.Ю. уволен неправомерно, при этом ссылка сделана на Постановление Конституционного суда РФ от 21 марта 2014 года за N7-П который признал не соответствующим Конституции РФ пункт 7 части 3 статьи 82 Закона о службе о органах внутренних дел, который вступил в силу с 01 января 2012 года и предусмотрел увольнение полицейских, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон. Юсупов А.Ю. был уволен из полиции по данному основанию. В отношении него уголовное дело было прекращено до 01 января 2012 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в решении при разрешении спора Юсупова А.Ю, полагает решение суда по делу подлежащим отмене в соответствии с положениями ст. 330ГПКРФ, поскольку судом применены нормы закона, не подлежащие применению, а именно, суд сослался в решении на пункты "Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ", утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008 N 1140, хотя данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 26.03.2013 N 161, утвердившего новый Порядок проведения служебной проверки.

Таким об разом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование. Как правильно указано в апелляционной жалобе, на момент возбуждения в отношении Юсупова А.Ю. уголовного дела (в 2007 году) служба в органах внутренних дел регулировалась Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1.

Частью 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" предусматривалось, что не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

С 1 января 2012 г. порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами апелляционной жалобы представителя МВД РФ по РД.

Учитывая, что в отношении Юсупова А.Ю. возбуждалось уголовное дело, прекращенное постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы 22.05.2007 г. ("в связи с примирением сторон" - нереабилитирующее основание), судебная коллегия считает, что МВД РФ по Республике Дагестан имело законные основания для увольнения Юсупова А.Ю. в соответствии п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.N342-ФЗ.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. В связи с этим, пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. Действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.

При изложенных обстоятельствах ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода о незаконности увольнения Юсупова А.Ю. со службы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 21 марта 2014 г. N 7-П судебная коллегия считает ошибочным.

В своем Постановлении Конституционный суд РФ постановилследующее:

1. Признать положение пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного законоположения в силу; не соответствующим статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования оно допускает наступление предусмотренных им неблагоприятных последствий в связи с совершением сотрудником органов внутренних дел деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением.

Из материалов дела следует, что в

отношении Юсупова А.Ю. уголовное дело было возбуждено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264 УК РФ, данный состав преступления не является делом частного обвинения и в настоящее время также не декриминализирован. Таким образом, к правоотношениям, возникшим в связи увольнением Юсупова А.Ю. вышеуказанное постановление Конституционного суда РФ от 21 марта 2014 г. N 7-П юридически значимого отношения также не имеет.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, и по делу подлежит принятию новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юсупова А.Ю. ".".

Судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания и другие доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала от 10 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юсупова А. Ю. к МВД РФ по РД в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи