Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-5281/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Сагадиева Х.А. по гражданскому делу по иску Мамакаева О. А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", филиалу в Дагестане о признании незаконным отказа ответчика направить прибор учета газа на госповерку и обязании его устранить допущенное нарушение с произведением перерасчета начислений соответствующим образом, а также взыскании с ответчика в его ( Мамакаева О.А.) пользу компенсации морального вреда,

на решение Хасавюртовского городского суда РД от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мамакаева О. А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиала в Дагестане территориальное управление в "адрес" удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиала в Дагестане ТУ "адрес" произвести перерасчет начислений оплаты за потребленный природный газ за три месяца с момента демонтажа прибора учета газа(с февраля по апрель 2015 года) согласно п.30 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" за N.

Признать действия ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиала в Дагестане ТУ "адрес" об отказе в выдаче обходного листа для проведения госповерки прибора учета газа незаконными, и обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиала в Дагестане ТУ "адрес" направить прибор учета газа на госповерку

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Мамакаева О. А. N) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход государства госпошлину в размере N рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

установила:

"дата" Мамакаев О.А. обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (филиал в Дагестане) о признании незаконным отказа ответчика направить прибор учета газа N на госповерку с обязанием ответчика направить прибор учета газа N на госповерку и произвести перерасчет начислений оплаты за потребленный природный газ за три месяца с момента демонтажа прибора учета газа (с февраля по апрель 2015 года) согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года за N549, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Мамакаев О.А., является владельцем "адрес", расположенного по "адрес", РД, и абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиала в Дагестане, ТУ "адрес", имеет лицевой счет N.

"дата" его прибор учета газа был демонтирован для госповерки, о чем составлен соответствующий акт демонтажа. Однако когда он пришел в территориальное управление "адрес" для получения обходного листа для передачи прибора учета газа на госповерку, то ему отказали в этом, обосновывав это тем, что за ним имеется долг за потребленный природный газ за период с 2007 года на сумму более N 000 рублей. Мамакаев О.А. считает данный ответ необоснованным, так как пломбы на приборе учета газа не нарушены, иметь задолженность он не может ввиду наличия своевременной оплаты за потребляемый газ за весь начисленный ему период, что подтверждается соответствующими квитанциями. На его требование о выдаче официального документа, подтверждающего факт задолженности, ему было отказано.

Сотрудник территориального управления в "адрес" предложил ему заключить соглашение о признании якобы имеющегося за ним долга за потребленный природный газ, частичной оплаты суммы долга, после выполнения этих условий его прибор учета газ примут на госповерку. Однако он на это не согласился, так как за ним не имеется задолженности за потребленный природный газ. Последующие посещения работников территориального управления "адрес" с просьбой выдать обходной лист для передачи прибора учета газа на госповерку были безрезультатными.

Истец считает, что с момента снятия-демонтажа прибора учета газа в последующие три месяца согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года за N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" начисления за потребленный газ ему надлежало производить по среднемесячным показателям оплаты по прибору учета газа, чего не было выполнено ответчиком даже после его обращения к нему в письменной форме.

Из-за неправомерного действия ответчика ему производится начисление за потребленный природный газ по нормативу, что несколько раз больше, чем расчеты по показаниям прибора учета газа, который, до демонтажа прибора учета газа им оплачивался по показаниям указанного прибора.

В результате неправомерного отказа ответчика направить прибор учета газа на госповерку и связанных с этим многократных явок его ( Мамакаева О.А.) в территориальное управление в "адрес", безуспешных попыток объяснить свою правоту, он перенес нравственные страдания и переживания. Переживания эти усилились, когда ему предложили условия заключить соглашение о признании долга, иначе его положение только ухудшится, а его долги за потребленный природный газ возрастут. Он переживает и по поводу продолжающихся уже седьмой месяц начислений ему оплаты за потребленный газ по нормативу и невозможности оплаты по показаниям прибора учета газа.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд его требования удовлетворить в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Сагадиев Х.А.

В поданной им апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мамакаева О.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

В обоснование жалобы указывается, что в ходе проведенного в начале ноября 2014 года по адресу: РД, "адрес", улица 7-я, "адрес", лицевой счет N, мастера-контроля мастерами по работе с населением совместно с контролером газового хозяйства ТУ "адрес" на предмет несоответствия расхода газа отапливаемой площади, установлено нарушение п.п. "б" п.25 Правил поставки газа работы прибора учета газа, а именно, пломба, препятствующая снятию счетчика, ослаблена, и счетчик свободно вращается по горизонтальной оси. При установлении его в горизонтальное положение арифмометр останавливается, и счетчик не вырабатывает объем потребленного газа, в связи с чем и был составлен соответствующий акт. Эти обстоятельства в суде подтвердил и контролер газового хозяйства Чабаев А., пояснивший, что о выявленных нарушениях он сообщил истцу. Несмотря на эти обстоятельства, акт инвентаризации признан судом формальным и не имеющим юридического значения. При этом суд нарушение пломбы оценивает в буквальном смысле, тогда как понятие нарушение пломбы подразумевает и нарушение лески или проволоки, которым устанавливается соответствующая пломба. Нарушение лески или проволоки, которым устанавливается пломба, равнозначно нарушению самой пломбы.

С 01.05.2014 года прибор учета газа в базе данных аннулирован, и начисление за газ производится по нормативу. Соответственно суд неправомерно принял решение о перерасчете оплаты за период с февраля по апрель 2015 г. на основании Правил поставки газа.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца N рублей в счет компенсации морального вреда, ничем не обоснованно и не подтверждено. Ответчик не нарушил прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством о защите прав потребителя.

В своих возражениях представитель истца по доверенности Казалиев А.И. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить решение Хасавюртовского городского суда РД от 28 сентября 2015 г. без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Сагадиева Х.А. - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены "Правила о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно указанных Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пункт 21 Правил).

При этом поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (пункт 23 Правил).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (пункт 25 Правил).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, исследованной в ходе судебного заседания ксерокопией технического паспорта на индивидуальный жилой "адрес", улица 7-я, "адрес", РД, а также договора купли-продажи от "дата", собственником данного жилого дома является Мамакаев О.А.

Из исследованного в ходе судебного заседания свидетельства N о госповерки усматривается, что к дому Мамакаева О.А., расположенному по адресу: РД "адрес", установлен прибор учета газа марки СГБ-4, N, срок действия которого распространяется до "дата".

Согласно Акту инвентаризация газифицированного домовладения N, по ул. 7-я, "адрес", РД от "дата", составленному представителем ТУ "адрес" Чабаевым А.Р., пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу не нарушена, голографическая наклейка не нарушена. Замечаний к работе прибора учета газа не имеется.

Судом также в ходе судебного заседания исследован Акт инвентаризация газифицированного домовладения N, по ул. 7-я, "адрес" РД, от "дата", составленный тем же представителем ТУ "адрес" Чабаевым А.Р., из которого усматривается, что на момент проверки пломба, препятствующая снятию счетчика нарушена, счетчик свободно вращается по горизонтальной оси.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель-контролер ТУ "адрес" Чабаев А.Р. суду пояснил, что "дата" при инвентаризации газифицированного домовладения N, по ул. 7-я, "адрес" РД, пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а также голографическая наклейка не были нарушены. Замечаний к работе прибора учета газа не было.

Однако "дата" при инвентаризации газифицированного домовладения N по ул. 7-я, "адрес", РД, проведенной им, на момент проверки пломба, препятствующая снятию счетчика была нарушена, счетчик свободно вращался по горизонтальной оси.

Однако Чабаев А.Р. не дал никаких пояснений относительно того, каким образом указанная пломба нарушена.

Более того, представителем ответчика в суд первой инстанции также не были представлены доказательства, подтверждающие факт аннулирования с "дата" прибора учета газа истца, и начислений за потребленный природный газ по нормативу.

Судом в ходе судебного заседания исследован Акт демонтажа счетчика без номера от "дата", согласно которому контролер ТУ "адрес" Чабаев А.Р. в указанный день в присутствии истца Мамакаева О.А. произвел демонтаж прибора учета газа марки СГБ-4 N, установленный к его дому N, расположенному по ул.7-я, "адрес" в "адрес", РД.

При этом установлено, что защита от несанкционированного вмешательства счетчика, а также счетного механизма не нарушены.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд первой инстанции обоснованно оценил критически пояснения Чабаева А.Р., данные им о выявленных нарушениях пломбы на приборе учета газа в ходе проведенной им инвентаризации газифицированного домовладения N по ул. 7-я, "адрес", РД от "дата", так как они не соответствуют действительности, а сам Акт от "дата" является формальным и не имеющим юридического значения.

Судом также дана надлежащая оценка представленному истцом заявлению на имя ответчика, из которого усматривается, что Мамакаев О.А. обратился на имя ответчика с просьбой о выдаче обходного листка и направлении его прибора учета газа на госповерку. Данное заявление "дата" по почтовой связи направлено в адрес ответчика.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что на данное обращение ответчиком не дан ответ, и представитель ответчика в суд не представил доказательства опровергающие доводы истца.

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиала в Дагестане ТУ "адрес" произвести перерасчет начислений оплаты за потребленный природный газ за три месяца с момента демонтажа прибора учета газа Мамакаева О.А. (с февраля по апрель 2015 года) согласно п.30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года за N549, и о признании действий ответчика, связанных с отказом выдать Мамакаеву О.А. обходной лист для проведения госповерки прибора учета газа, незаконными, с обязанием его устранить данное нарушение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на верной оценке фактических обстоятельств дела.

По мнению коллегии, требования истца о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены частично.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства, имеющие значение в данном вопросе, а также требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного Мамакаеву О.А. в размере N рублей.

Соответственно доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан,

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Сагадиева Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи