Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-5131/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре Агарагимовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан) Рамазанова Г.Р. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее УФССП России по Республике Дагестан) Дагирова Б.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2015 года по делу по заявлению заместителя прокурора г. Махачкалы Мустафаева М.Н. о признании незаконным бездействия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р., выразившихся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, с возложением на последнего обязанности совершить действия, направленные на реальное исполнение решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установила:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Мустафаев М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р., выразившихся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, с возложением на последнего обязанности совершить действия, направленные на реальное исполнение решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявления прокурором указано, что проведенной прокуратурой города проверкой исполнения Федерального закона "Об исполнительном производстве" выявлены нарушения требований закона, допущенные судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Дагестан. Установлено, что 18.08.2014 года судебным приставом-исполнителем МО СП возбуждено исполнительное производство N 11780/14/05020-ИП на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Махачкалы, о принятии мер по трудоустройству Шамхалова А.А.

Несмотря на то, что Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, их не исполнило, судебным приставом-исполнителем не реализованы полномочия по привлечению виновных к административной ответственности за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, не выполнены требования ч. 18 ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", которые предписывают необходимость предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

В этой связи прокуратурой города в адрес руководителя Управления ФССП России по РД 12.05.2015 года за N 02-06/01-2015 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности и недопущению их вновь. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Республике Дагестан от 18.06.2015 года N 05901/15/10227-АО следует, что изложенные в представлении прокуратуры города доводы о нарушениях законодательства нашли своё подтверждение в части нарушения срока исполнения исполнительного документа, однако сведения о принятых мерах к устранению выявленных нарушений в ответе отсутствуют. Решение суда по настоящее время не исполнено. Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также обязать последнего совершить действия, направленные на реальное исполнение решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2015 года заявление прокурора удовлетворено частично, судом постановлено: "Признать незаконным бездействие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнению решению Советского районного суда г. Махачкалы от 19.05.2014г. о восстановлении на работе Шамхалова А. А. как нарушившее права и интересы последнего.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать".

В апелляционной жалобе заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. и представителя УФССП России по Республике Дагестан Дагирова Б.М. содержится просьба об отмене решения суда, ссылаясь на то, что заявителем при обращении в суд нарушено требование ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявлением о призвании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Заявителю в лице заместителя прокурора г. Махачкалы о предполагаемом факте бездействия судебного пристава-исполнителя стало известно не позднее 12 мая 2015 года, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для своевременного обращения с заявлением в суд, прокурором не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Дагестан, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Алиевой Ф.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением от 18.08.2014г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Рамазанова Г.Р. на основании исполнительного листа ВС N по делу N 2-3552/2014 от 19 мая 2014 года, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по гражданскому делу по иску Шамхалова А.А. к МВД по РД возбуждено исполнительное производство N 11780/14/05020, предмет исполнения: обязать МВД по РД принять меры по трудоустройству Шамхалова А.А., предложив ему штатные должности в системе МВД по РД.

В постановлении должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Согласно требованиям ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В рамках исполнения решения суда по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены ряд исполнительских действий по исполнению решения суда, совершен выход, в ходе которого вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, 17.10.2014 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлено требование Министру МВД по РД об исполнении решения суда, однако эти действия не повлияли на должника и не способствовали своевременному исполнению решения суда.

В этой связи прокуратурой города в адрес руководителя Управления ФССП России по РД 12.05.2015 года за N 02-06/01-2015 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответу заместителя руководителя Управления ФССП России по Республике Дагестан от 18 июня 2015 года N 05901/15/10227-АО, изложенные в представлении прокуратуры города доводы о нарушениях законодательства нашли своё подтверждение в части нарушения срока исполнения исполнительного документа, однако сведения о принятых мерах к устранению выявленных нарушений в ответе отсутствуют. Решение суда по настоящее время не исполнено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме меры для исполнения решения Советского районного суда предприняты не были. Материалы дела не содержат информации о действиях судебного пристава исполнителя, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, представлено не было.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по исполнению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен 10 - дневной срок обжалования является несостоятельным.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, судебная коллегия полагает, что вывод об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока для подачи жалобы является также правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Дагирова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи