Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 02 ноября 2015 г. по делу N 44А-174/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу Казанбиева Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы от 5 мая 2015 года и решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казанбиева Г.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы от 5 мая 2015 года, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2015 года, Казанбиев Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На указанные вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Казанбиевым Г.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы Казанбиев Г.Г. указывает на то, что материал об административном правонарушении был сотрудниками ГИБДД фальсифицирован. В действительности управляемая им автомашина "." сотрудниками ГИБДД не задерживалась и на спецстоянку не помещалась. Сам по себе материал ГИБДД не может быть использован в качестве доказательства вины, поскольку он собран заинтересованным лицом. Понятые в месте производства процессуальных действий отсутствовали, их подписи в протоколах фальсифицированы. От прохождения медицинского освидетельствования Казанбиев Г.Г. не уклонялся. Ходатайства о вызове и допросе понятых и свидетелей судом безосновательно отклонены.

2 октября 2015 года дело об административном правонарушении истребовано и 7 октября 2015 года поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 февраля 2015 года Казанбиев Г.Г., управлявший автомобилем "." за государственным номером N, был остановлен сотрудниками ГИБДД на "адрес". У сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Казанбиев Г.Г. отказался, в связи с чем в его отношении составлен протокол N от 4 февраля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Предусмотренные КоАП РФ процедурные требования сотрудниками ГИБДД соблюдены в полном объеме. Так, согласно протоколу N отстранение Казанбиева Г.Г. от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых. Отказ от освидетельствования на месте зафиксирован в акте N, также составленном в присутствии двух понятых. Направление на медицинское освидетельствование и отказ Казанбиева Г.Г. от его прохождения зафиксированы в протоколе N, который также подписан двумя понятыми. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении прилагается компакт-диск с 2 видеозаписями, на которых видно, что Казанбиев Г.Г. сначала отказывается пройти освидетельствование на месте, а затем отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО5 (пассажир автомобиля), вызванный в суд по ходатайству Казанбиева Г.Г., дал показания, согласно которым Казанбиев Г.Г. действительно в тот день управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему предлагалось пройти освидетельствование на месте, с чем Казанбиев Г.Г. не согласился и сам предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетеля ФИО6 в целом совпадают с обстоятельствами дела, отраженными в имеющихся в деле протоколах и актах. Утверждение свидетеля о том, что Казанбиев Г.Г. сам настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, которыми оно опровергается. Судом всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод Казанбиева Г.Г. о том, что составленный в его отношении материал об административном правонарушении не может использоваться как доказательство его вины в совершении административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку не основан на законе. Представленные сотрудниками ГИБДД доказательства подлежат исследованию и оценке по общим правилам оценки доказательств. Доказательства какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД Казанбиевым Г.Г. не представлены. Доводы жалобы о том, что административный материал сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД, ничем не подкреплены, в связи с чем подлежат отклонению.

Совершение вменяемого Казанбиеву Г.Г. административного правонарушения и его вина в совершении такого правонарушения установлена судом на основании допустимых достоверных доказательств, рассматриваемая жалоба Казанбиева Г.Г. не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи.

При таких обстоятельствах жалоба Казанбиева Г.Г. подлежит оставлению без удовлетворения, основания для изменения или отмены вынесенных по делу постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы от 5 мая 2015 года и решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2015 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы Казанбиева Г.Г. отказать.

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы от 5 мая 2015 года и решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2015 года оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И.Орцханов