Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2015 г. по делу N 44Г-440/2015

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов М.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Сидоренко М.И.,

Гомленко Н.К. (докл.),

Галимова Р.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 11 ноября 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе Магомедовой Б.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2015 года гражданское дело по иску Магомедовой Б.Б. к Магомедову М.К. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание детей, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения Магомедовой Б.Б., ее представителя - адвоката Алигаджиевой Х.Ш., просивших кассационную жалобу удовлетворить, Магомедова М.К., его представителя - адвоката Гаджиевой Э.М., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

установил:

Магомедова Б.Б. обратилась в суд с иском к Магомедову М.К. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире "адрес", снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован следующим.

Истица с 2000 года состояла с ответчиком Магомедовым М.К. в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих детей: дочь ФИО21, 28 декабря 2000 года рождения, и ФИО22, 15 марта 2005 года рождения. Решением Карабудахкентского районного суда от 16 октября 2014 года брак с ответчиком расторгнут, место жительства детей определено вместе с нею. За время совместной жизни с ответчиком они приобрели квартиру "адрес" г.Махачкалы общей площадью 122,7 кв.м и земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный в "адрес". Квартира зарегистрирована на ее имя, а земельный участок - на имя ответчика Магомедова М.К. Квартира приобретена в кредит, часть кредита погашена, остался долг в размере ".", кредитный договор оформлен на нее, созаемщиком является ответчик Магомедов М.К., ежемесячно именно с ее заработной платы удерживалась сумма кредита. Для приобретения квартиры была также использована финансовая помощь в сумме "." рубль, оказанная ей по месту работы в ОАО "Газпром", ныне ООО "Газпром трансгаз Махачкала". Кроме того, в счет стоимости квартиры были вложены совместно накопленные с ответчиком деньги в сумме "." рублей. Будучи заемщиком перед банком и, являясь лицом, фактически уплачивающим заемный долг, при разделе залогового имущества она вправе взять на себя кредитный долг ответчика и выплатить ему его оставшуюся долю в стоимости квартиры. В счет причитающейся ответчику доли в квартире она уступает причитающуюся ей долю в земельном участке. С учетом изложенного и, поскольку дети остались проживать вместе с нею, просила суд квартиру с оставшимся кредитным долгом оставить ей и детям, а земельный участок площадью 450 кв.м стоимостью "." рублей оставить ответчику Магомедову М.К. После прекращения брачных отношений с ответчиком она вынуждено выехала из квартиры и проживает с детьми на съемной квартире, алименты на содержание детей ответчик не платит, поэтому просит взыскать с него алименты в твердой денежной сумме по "." рублей на каждого ребенка, что составляет по 0,75 % от прожиточного минимума на детей по Республике Дагестан.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 февраля 2015 года постановлено:

"Иск Магомедовой Б.Б. удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между Магомедовой Б.Б. и Магомедовым М.К. с учетом долговых обязательств перед кредитной организацией и долей несовершеннолетних детей следующим образом:

- выделить в пользу Магомедовой Б.Б. квартиру, расположенную по адресу "адрес";

- выделить в пользу Магомедова М.К. земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу "адрес".

Взыскать с Магомедова М.К. в пользу Магомедовой Б.Б. на содержание несовершеннолетних детей ФИО23, 28 декабря 2000 года рождения, и ФИО2, 15 марта 2005 года рождения, алименты в твердой денежной сумме по "." рублей на каждого ребенка, что составляет по 0,75 % от прожиточного минимума на каждого ребенка, с момента подачи иска и до достижения детьми совершеннолетия.

Признать Магомедова М.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2015 года постановлено:

"Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 февраля 2015 года изменить в части.

Произвести раздел общего совместно нажитого имущества, признав за Магомедовой Б.Б. с учетом интересов несовершеннолетних детей право собственности на 2/3 доли в "адрес" г.Махачкалы; за Магомедовым М.К. признать право собственности на 1/3 долю в "адрес" г.Махачкалы.

Признать право собственности за Магомедовой Б.Б. и Магомедовым М.К. в равных долях по 1/2 части на земельный участок размером 450 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в "адрес".

Оставшиеся долговые обязательства по кредитному договору от 23 мая 2008 года, заключенному между ООО "Газпромбанк" и Магомедовой Б.Б. и созаемщиком Магомедовым М.К., в сумме "." распределить пропорционально присужденным им долям в "адрес" г.Махачкалы.

Взыскать с Магомедова М.К. в пользу Магомедовой Б.Б. алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, 28 декабря 2000 года рождения, и ФИО2, 15 марта 2005 года рождения, в размере 1/3 доли от всех видов заработка Магомедова М.К., начиная со дня подачи заявления до достижения детьми совершеннолетия.

Решение суда в части признания Магомедова М.К. утратившим право пользования жилым помещением в квартире "адрес" г.Махачкалы и снятии с регистрационного учета в этой квартире отменить.

В удовлетворении искового заявления Магомедовой Б.К. в этой части отказать".

В кассационной жалобе Магомедова Б.Б. просит отменить апелляционное определение, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование жалобы указывается, что суд апелляционной инстанции не разобрался в основаниях заявленных исковых требований, в отношениях между сторонами, не дал оценки имеющим значение для дела обстоятельствам. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, она приобретена в основном на кредитные деньги и целевую финансовую помощь, оказанную ей по месту работы, которая в силу ст.34 Семейного кодекса РФ не может считаться общей собственностью супругов. Доля вложения ответчика в приобретение квартиры незначительная и она полностью покрывалась передачей земельного участка, который является их совместным имуществом. Суд апелляционной инстанции при определении размера алиментов не учел интересы детей, поскольку установленный судом размер алиментов не может обеспечить нормальный уровень жизни детей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Биремовой А.А. от 16 октября 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

При этом в интересах законности президиум считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Магомедова Б.Б. и ответчик Магомедов М.К. проживали в зарегистрированном браке с 2000 года, имеют двоих детей: дочь ФИО1, 28 декабря 2000 года рождения, и ФИО2, 15 марта 2005 года рождения.

Решением Карабудахкентского районного суда от 16 октября 2014 года брак между сторонами расторгнут, место жительства обоих детей определено по месту жительства матери Магомедовой Б.Б., на момент обращения истицы в суд дети проживают с нею.

Как усматривается из материалов дела, за время совместной жизни стороны приобрели квартиру "адрес" г.Махачкалы общей площадью 122,7 кв.м, состоящую из трех комнат, покупателем которой указана Магомедова Б.Б., и земельный участок размером 450 кв.м, расположенный в "адрес", покупателем которого указан Магомедов М.К.

Как установлено судами при рассмотрении дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, на покупку квартиры супругами Магомедовыми были использованы их личные средства в сумме "." рублей, кредитные средства в размере "." рублей, полученные по кредитному договору, заемщиками по которому выступили оба супруга, а также "." рубль, полученные истицей Магомедовой Б.Б. по месту ее работы в качестве финансовой помощи на приобретение жилья.

На момент обращения истицы в суд сумма невозвращенного кредита составляла "." рублей "." копейка.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не приняли во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимости определения стоимости, подлежащего разделу имущества на время рассмотрения дела, руководствуясь при разделе имущества стоимостью спорной квартиры в размере "." рублей "." копейки, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 22 мая 2008 года, чем допустили существенное нарушение норм материального права.

Без устранения указанного нарушения принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В этой связи, наряду с обжалуемым апелляционным определением президиум считает подлежащим отмене также решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Магомедовой Б.Б. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев