Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2015 г. по делу N 44Г-498/2015

Дербентский городской суд

судья Тагирова Н.Х.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Зайнудинова Ш.М.,

Абдуллаев М.К. (докл.),

Сатыбалов С.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 11 ноября 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе Тагирова Т.Х. на решение Дербентского городского суда от 1 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2015 года гражданское дело по иску Балаевой К.Э. к Аскерову Ф.С., Аразову С.С., нотариусам нотариального округа г.Санкт-Петербурга Сорокиной М.И., Дербентского нотариального округа Айдунбековой Х.А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи земельного участка с садовым домом.

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения представителя Тагирова Т.Х. - адвоката Омаровой Э.О., просившей кассационную жалобу удовлетворить, Аскерова Ф.С., представителя Аразова С.С. - адвоката Ибрагимова Г.М., просивших кассационную жалобу отклонить, президиум

установил:

Балаева К.Э. обратилась в суд с иском к Аскерову Ф.С., Аразову С.С., нотариусу нотариального округа г.Санкт-Петербурга Сорокиной М.И., нотариусу Дербентского нотариального округа Айдунбековой Х.А. о признании недействительными доверенности от 3 мая 2012 года на имя Аскерова Ф.С. на право продажи принадлежащих ей земельного участка и садового дома, расположенных по адресу "адрес", заверенной нотариусом Сорокиной М.И., договора купли-продажи указанного домовладения от 31 мая 2012 года между Аскеровым Ф.С., действовавшим от её имени по указанной доверенности, и Аразовым С.С.

Иск мотивирован следующим.

Истице на праве собственности принадлежит садовый дом с земельным участком в районе "адрес", о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28 августа 2010 года. В связи с имевшимися долговыми обязательствами её родителей перед Аскеровым М.С. и Авсатовой Г.А., к ней, находившейся в мае 2012 года в г.Санкт-Петербурге, Аскеровы прислали людей, которые путем угроз и психологического воздействия вынудили её составить доверенность на имя родственника Аскерова М.С. - Аскерова Ф.С. на право распоряжаться путем отчуждения указанным домовладением, доверенность была заверена нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербурга Сорокиной М.И. В последующем Аскеров Ф.С., действуя от её имени по указанной доверенности, переоформил принадлежащие ей земельный участок и домовладение по договору купли-продажи от 31 мая 2012 года на своего родственника Аразова С.С. 20 июня 2012 года она отменила доверенность, выданную Аскерову Ф.С., и у того же нотариуса Сорокиной М.И. составила заявление в регистрационную палату г.Дербента с просьбой не производить регистрационные действия по переходу прав на спорное домовладение в связи с отменой доверенности. Совершенная между Аскеровым Ф.С. и Аразовым С.С. сделка является мнимой (притворной). По изложенным основаниям Балаева К.Э. просила суд удовлетворить её исковые требования, поскольку доверенность выдана ею под воздействием угроз и психологического давления в тот период, когда её родители находились под стражей.

Решением Дербентского городского суда от 1 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Балаевой К.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балаевой К.Э. - без удовлетворения.

Определением Дербентского городского суда от 18 ноября 2014 года Тагирову Т.Х. оказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Дербентского городского суда от 1 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2015 года определение Дербентского городского суда от 18 ноября 2014 года отменено и Тагирову Т.Х. восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования решения Дербентского городского суда от 1 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2015 года решение суда первой инстанции по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тагирова Т.Х. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тагиров Т.Х. просит отменить решение Дербентского городского суда от 1 апреля 2013 года и апелляционное определение от 25 мая 2015 года.

В обоснование жалобы указывается, что Балаева К.Э. после отмены выданной на имя Аскерова Ф.С. доверенности по договору купли-продажи от 25 июля 2012 года произвела отчуждение земельного участка и садового дома ему за "." рублей. Данный договор был нотариально удостоверен, составлен передаточный акт. Балаева К.Э. передала ему ключи от спорного дома. С указанного времени он фактически владеет этими объектами недвижимости. 21 апреля 2014 года он обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о регистрации договора купли-продажи, в чем ему было отказано со ссылкой, что 14 апреля 2014 года Аразовым С.С. также поданы документы на регистрацию договора купли-продажи земельного участка с садовым домом. После этого он обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 31 мая 2012 года, состоявшегося между Аразовым С.С. и Аскеровым Ф.С., однако в суде ему стало известно о наличии вышеуказанного решения Дербентского городского суда от 1 апреля 2013 года по настоящему гражданскому делу.

На момент отмены Балаевой К.Э. доверенности, выданной Аскерову Ф.С., договор купли-продажи, заключенный между Аскеровым Ф.С. и Аразовым С.С., не был в установленном законом порядке зарегистрирован, в связи с чем в силу ст.433 Гражданского кодекса РФ не может считаться заключенным. Доверенность была отменена до возникновения права собственности на спорные объекты у Аразова С.С., о чем Балаева К.Э. известила регистрационный орган. Он приобрел указанные объекты недвижимости по возмездной сделке и на момент ее заключения данные объекты под арестом не находились, запрет на их отчуждение отсутствовал.

Заявитель считает решение суда по делу незаконным, поскольку он не был привлечен к участию в деле. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, тем самым лишил его возможности представить необходимые доказательства. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие и без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В возражении на кассационную жалобу представитель ответчика Аразова С.С. - адвокат Ибрагимов Г.М. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, при этом указывается, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы Тагирова Т.Х. не нарушены.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 22 октября 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как усматривается из материалов дела, Тагиров Т.Х. судом первой инстанции к участию в деле не привлекался.

Определением Дербентского городского суда от 18 ноября 2014 года Тагирову Т.Х. отказано в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования состоявшегося по делу решения Дербентского городского суда от 1 апреля 2013 года.

Согласившись с доводами частной жалобы Тагирова Т.Х. о том, что решением суда первой инстанции затронуты его права и законные интересы, так как по договору купли-продажи от 25 июля 2012 года Балаева К.Э. продала ему спорные объекты недвижимости, апелляционным определением от 12 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан отменила определение Дербентского городского суда от 18 ноября 2014 года и восстановила Тагирову Т.Х. процессуальный срок апелляционного обжалования решения Дербентского городского суда от 1 апреля 2013 года (т.2 л.д.65-67).

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В этой связи президиум считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что при наличии предусмотренного ч.4 ст.330 ГПК РФ основания для безусловной отмены состоявшегося по делу решения суда, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Не отменив решение суда первой инстанции и не перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции лишил Тагирова Т.Х. возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств.

Указанное нарушение норм процессуального права президиум считает существенным, влекущим отмену апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Тагирова Т.Х. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2015 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.М.Мирзаев