Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2015 г. по делу N 44Г-533/2015

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Якубова Н.Г.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Алиева Э.З.,

Магамедов Ш.М. (докл.),

Магадова А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 11 ноября 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Шихуева А.С. - адвоката Маллаева М.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2015 года гражданское дело по иску Шихуева А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным приказа МВД по РД о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения Шихуева А.С., его представителя адвоката Маллаева М.К., просивших кассационную жалобу удовлетворить, представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего отклонить кассационную жалобу, заключение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым отклонить кассационную жалобу, президиум

установил:

Шихуев А.С. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа от 15 августа 2014 года N 1456 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на работе в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г.Хасавюрту, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован следующим.

В органах внутренних дел истец работал с 2005 года, с ноября 2009 года по 15 августа 2014 года проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г.Хасавюрту. Приказом МВД по РД от 15 августа 2014 года N 1456 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием его увольнения явились заключение служебной проверки МВД по РД от 18 июля 2014 года и решение аттестационной комиссии МВД по РД от 7 августа 2014 года. Увольнение считает незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины при обстоятельствах, установленных служебной проверкой, не совершал.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2015 года постановлено:

"Исковые требования Шихуева А.С. удовлетворить.

Признать приказ МВД по РД от 15 августа 2014 года N 1456 л/с в части расторжения контракта и увольнения из ОВД капитана полиции Шихуева А.С. незаконным, восстановить его в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г.Хасавюрту.

Обязать МВД по РД выплатить Шихуеву А.С. денежное довольствие за время вынужденного прогула".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2015 года постановлено:

"Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2015 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шихуева А.С. к МВД по РД о признании незаконным приказа от 15 августа 2014 года N 1456 л/с о расторжении контракта и увольнении из ОВД незаконным, восстановлении в должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать".

В кассационной жалобе представитель Шихуева А.С. - адвокат Маллаев М.К. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение по делу незаконного судебного акта. Судебная коллегия пришла к необоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Шихуевым А.С. занятий в Краснодарском университете МВД России 12, 22, 23 и 24 мая 2015 года. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что 12 мая 2015 года Шихуев А.С. пропустил занятия в связи с поломкой автомашины и ее ремонтом, о чем он в этот же день сообщил по телефону в учебную часть университета, а на следующий день написал письменное объяснение, приложив подтверждающие это документы. 22, 23 и 24 мая 2015 года Шихуев А.С. принимал участие в производстве следственных действий в Хасавюртовском МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан, куда был вызван повесткой следователя, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска занятий в эти дни, чему судебной коллегией также не дана надлежащая оценка. Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия не приняла во внимание данные о личности истца, его добросовестное отношение к службе, высокие результаты в оперативно-служебной деятельности и семейное положение.

В возражении на кассационную жалобу представитель МВД по РД Таимов О.М. просит отклонить кассационную жалобу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 23 октября 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по делу не допущены.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Шихуев А.С., проходивший службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г.Хасавюрту, 11 мая 2015 года, будучи откомандированным на лабораторно-экзаменационную сессию в Краснодарский университет МВД России, которая длилась с 12 мая по 30 июня 2014 года, прибыл на занятия только 13 мая, отсутствовав на занятиях весь день 12 мая.

В рапорте на имя начальника университета от 13 мая 2014 года Шихуев А.С. объяснил причину отсутствия 12 мая 2014 года на занятиях поломкой автомобиля (л.д.66).

В период с 22 по 24 мая 2014 года Шихуев А.С. также отсутствовал на занятиях, обосновав свое отсутствие в объяснениях от 30 мая 2014 года болезнью (л.д.64).

Решением министра внутренних дел по Республике Дагестан от 20 июня 2014 года на основании письма первого заместителя начальника Краснодарского университета МВД России назначена служебная проверка по фактам пропуска занятий слушателями факультета заочного обучения университета (л.д.35).

Будучи опрошенным в ходе служебной проверки, Шихуев А.С. пояснил, что, будучи откомандированным на лабораторно-экзаменационную сессию в г.Краснодар, прибыл 11 мая 2014 года. 12 мая при следовании на учебу у него сломался автомобиль, в связи с чем, он в этот день на занятия не пошел. В период с 22 по 24 мая 2014 года он пропустил занятия, так как отравился и находился в гостинице, не зная, что нужно вызвать скорую помощь. Предупредить куратора о болезни не смог, так как не сумел до него дозвониться (л.д.65).

Согласно утвержденному 18 июля 2014 года заключению служебной проверки в действиях Шихуева А.С. установлено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на занятиях 12, 22, 23 и 24 мая 2014 года без уважительных причин и оправдательных документов, в связи с чем было предложено решить вопрос о дальнейшем прохождении службы Шихуевым А.С. в органах внутренних дел в установленном порядке (л.д.37-42).

Согласно рекомендациям аттестационной комиссии от 7 августа 2014 года Шихуев А.С. признан не соответствующим замещаемой должности в ОВД и подлежащим увольнению со службы (л.д.85).

На основании заключения служебной проверки и рекомендаций аттестационной комиссии Шихуев А.С. уволен из органов внутренних дел приказом МВД по РД от 15 августа 2014 года N 1456 л/с по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (л.д.5).

Удовлетворяя исковые требования Шихуева А.С., суд первой инстанции пришел к выводу об уважительном характере причин отсутствия истца на занятиях 12, 22, 23 и 24 мая 2014 года. При этом, по мнению суда, Шихуев А.С., выехав к месту прохождения занятий 11 мая и добираясь туда наземным транспортом, не имел возможности прибыть к началу занятий 12 мая, в связи с чем отсутствие его на занятиях в этот день было обусловлено уважительной причиной.

Признавая отсутствие Шихуева А.С. на занятиях 22, 23 и 24 мая 2014 года по уважительным причинам, суд обосновал это выездом истца в г.Хасавюрт по поступившей в адрес Краснодарского университета МВД России повестке на допрос к следователю Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО20 для участия в производстве следственных действий по уголовному делу N 310336.

При этом суд сослался на справку, выданную руководителем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан, о том, что Шихуев А.С. с 19 по 24 мая 2014 года по вызову следователя ФИО17 участвовал в проводимых в рамках расследования уголовного дела N 310336 следственных действиях, а также на копии протокола допроса Шихуева А.С. в качестве подозреваемого от 20 мая 2014 года и протокола очной ставки от 22 мая 2014 года между Шихуевым А.С и свидетелем ФИО18 (л.д.43-59).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия учла, что ранее в своих объяснениях на имя начальника университета и в ходе служебной проверки Шихуев А.С. о своем участии в период с 19 по 24 мая 2014 года в следственных действиях с выездом в г.Хасавюрт ничего не заявлял, объясняя отсутствие на занятиях болезнью, в связи с чем у работодателя, по мнению судебной коллегии, не было оснований для иных выводов, кроме как о неуважительности причин пропуска истцом занятий.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об уважительном характере отсутствия Шихуева А.С. на занятиях 23 и 24 мая 2014 года, в подтверждение чего суд первой инстанции сослался на протокол допроса истца от 20 мая 2014 года и протокол очной ставки с его участием от 22 мая 2014 года, судебная коллегия указала на отсутствие в материалах дела подтверждающих данных об участии Шихуева А.С. в следственных мероприятиях 23 и 24 мая 2014 года.

Справка руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан об участии Шихуева А.С. в следственных действиях в период с 19 по 24 мая 2014 года доказательством этого, по мнению судебной коллегии, не является ввиду отсутствия соответствующих повесток следователя и протоколов следственных действий с участием истца от 23 и 24 мая 2014 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неуважительном характере отсутствия Шихуева А.С. на занятиях 12 мая 2014 года ввиду противоречивости объяснений истца относительно причин пропуска занятий в этот день и отсутствия подтверждающих это документов.

Вышеуказанные выводы судебной коллегии президиум считает правильными и основанными на материалах гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о неуважительном характере отсутствия Шихуева А.С. на занятиях 12, 23 и 24 мая 2014 года, оценкой, данной судебной коллегий материалам дела, и направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств с целью принятия по делу решения иного содержания, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Приложенные к кассационной жалобе в подтверждение доводов истца об уважительном характере его отсутствия на занятиях 12, 22, 23 и 24 мая 2014 года акт от 12 мая 2014 года, составленный ООО "Автомастер" г.Краснодара, и детализация телефонных переговоров Шихуева А.С. за период с 19 по 24 мая 2014 года, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия у президиума полномочий по исследованию новых доказательств, которые не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу представителя Шихуева А.С. - адвоката Маллаева М.К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев