Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. по делу N 44Г-598/2015

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Дадаева П.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Сидоренко М.И.,

Гаджиев Б.Г. (докл.),

Галимова Р.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 30 декабря 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Сулейманова С.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе Руденко Ж.И., ее представителя Камалиевой Х.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по заявлению представителя Духович Н.В. - Гусейнова М.Ш. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., объяснения представителя Руденко Ж.И. - Камалиевой Х.М., просившей кассационную жалобу удовлетворить, представителя администрации ГО "город Махачкала" Б., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" иск Руденко Ж.И. к Духович Н.В., Руденко Л.Г., Магомедовой Л.А., администрации ГО "город Махачкала" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, удовлетворен в части.

Представитель Духович Н.В. - Гусейнов М.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, в обоснование заявления указав, что Духович Н.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела не была извещена и решение суда ею не получено.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в удовлетворении заявления Гусейнова М.Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

Духович Н.В. восстановить срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по гражданскому делу по иску Руденко Ж.И. к Духович Н.В., Руденко Л.Г., Магомедовой Л.А., администрации ГО "город Махачкала" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма".

В кассационной жалобе Руденко Ж.И., ее представителя Камалиевой Х.М. содержится просьба об отмене апелляционного определения от "дата".

В обоснование жалобы указывается, что решение суда от "дата" адвокатом И. было получено "дата". Однако тот не принял всех необходимых мер для его обжалования, в связи с чем пропущенный процессуальный срок восстановлен необоснованно. Кроме того, в апелляционном определении состав суда указан неверно, вместо судьи Гомленко Н.К. указана судья Галимова Р.С., то есть дело рассмотрено в незаконном составе.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К. от "дата" кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как установлено п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от "дата" гражданское дело по частной жалобе представителя Духович Е.В. - Гусейнова М.Ш. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И., судей Гаджиева Б.Г. и Гомленко Н.К.

Однако в апелляционном определении от "дата" указано, что данное гражданское дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Сидоренко М.И., судей Гаджиева Б.Г. и Галимовой Р.С.

Соответственно, апелляционное определение подписано, в том числе, судьей Галимовой Р.С. и не подписано судьей Гомленко Н.К.

Поскольку судебный акт - апелляционное определение - подписано судьей, не участвовавшим в рассмотрении дела, и не подписан судьей, принимавшим участие в рассмотрении дела, данное определение подлежит отмене, дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Руденко Ж.И., ее представителя Камалиевой Х.М. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.М.Мирзаев