Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2015 г. по делу N 7-192/2015

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее МКУ УЖКХ г. Махачкалы) на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица МКУ УЖКХ г. Махачкалы,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 29 октября 2015 года юридическое лицо МКУ УЖКХ г. Махачкалы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе МКУ УЖКХ г. Махачкалы на указанное постановление судьи, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, содержится просьба о его отмене, как вынесенного с нарушением закона, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель МКУ УЖКХ г. Махачкалы Алиев А.У. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих Санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 8 Закона N 52-ФЗ установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 2 статьи 21 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Пункт 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливает, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны устанавливаться на специально оборудованной площадке с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора было проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной на пересечении улиц Леваневского, 1 и Пушкина, 2 г. Махачкалы. В ходе проверки установлено, что контейнерная площадка расположена на расстоянии менее 8 метров от указанных домов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2015 года (л.д. 13), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территории контейнерной площадки от 18 августа 2015 года (л.д. 8 - 10), заявлением Гаджиболаева Т.А., из которого следует, что контейнерная площадка расположена близко к жилому помещению (л.д. 3), фотоматериалами (л.д. 15-17) и другими доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая решение о привлечении к административной ответственности за выявленное нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения МКУ УЖКХ г. Махачкалы, судом не учтено, что в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным 22 января 2015 года с ООО Управляющая компания "Каспий Инвест", переименованное в последующем в ООО Управляющая компания "ЭКО-М" (Подрядчик), последнее приняло на себя обязательства по санитарному содержанию объектов внешнего благоустройства города Махачкалы, в том числе по определению количества контейнеров, мест контейнерной площадки, а также вывозу твердых бытовых отходов.

Письмом от 18 августа 2015 года за N 350/08т начальник МКУ УЖКХ г. Махачкалы обратился в адрес подрядной организации ООО Управляющая компания "ЭКО-М" о переносе контейнеров на безопасное место.

19 августа 2015 года N 110 от генерального директора ООО Управляющая компания "ЭКО-М" получен ответ, из которого следует, что Подрядчиком определено новое место дислокации контейнеров по адресу Даниялова - Леваневского, около 50 метров от ранее существовавшей площадки.

Из указанного следует, что, установив нарушение требований санитарного законодательства, административный орган не установил, кто является субъектом административной ответственности, не проверил наличие связи между действиями МКУ УЖКХ г. Махачкалы и выявленным нарушением санитарных требований.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является специальный субъект, а именно лица, ответственные за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Следовательно, МКУ УЖКХ г. Махачкалы, учитывая положения заключенного с ООО Управляющая компания "ЭКО-М" контракта, не является субъектом, допустившим нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившееся в установке контейнеров с мусором вблизи жилых домов.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ УЖКХ г. Махачкалы, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы", отменить.

Производство по данному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев