Решение Алтайского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 21-569/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 июля 2015 года по делу по жалобе Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю П. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности,

юридический адрес: "адрес", ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Б., ДД.ММ.ГГв отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу N ***, согласно которому на Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности возложена обязанность обеспечить М., А. за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации лекарственным препаратом Экулизамабом (Солирис) по медицинским (жизненным) показаниям до момента излечения основного заболевания "пароксизмальная ночная гемоглобинурия" в необходимом объеме и в полном соответствии с медицинскими рекомендациями. Решение суда в части принятия мер по организации мероприятий, направленных на приобретение данного препарата для указанных лиц, а также обеспечения их этим препаратом в соответствии с рекомендованными дозировками обращено к немедленному исполнению. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в пользу М. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - немедленно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ должнику повторно установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в отдел поступило информационное письмо Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, согласно которому препарат "Солирис" закуплен в количестве 74 флаконов для обеспечения жизнедеятельности больных на первый квартал 2015 года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вышеуказанное постановление отменено, а должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в отдел поступило письмо, из которого следует, что с 2013 года по март 2015 года пациенты получали необходимую по жизненным показаниям лекарственную терапию препаратом "Солирис", по окончании терапии принято решение о проведении консилиума для оценки проводимого лечения, по результатам которого будет определена дальнейшая тактика лечения пациентов, в настоящее время больные получают гемотрансфузионную заместительную терапию. То есть Главным управлением совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола интересы Главного управления представляло лицо, не уполномоченное на это. Вина Главного управления во вмененном правонарушении отсутствует, так как им были предприняты все необходимые меры для наискорейшего исполнения решения суда и обеспечения взыскателя необходимым ему лекарственным препаратом в кротчайшие сроки. Кроме того, Главному управлению вменено бездействие, которое имело место также в отношении А., являющейся взыскателем по иному исполнительному производству, в связи с чем с должника может быть взыскан только один штраф, что следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N ***.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности удовлетворена. Постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи и отказать Главному управлению в удовлетворении жалобы.

В обоснование указывает на то, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в том числе связанных с получением необходимого финансирования, не имеется. Материалы дела и исполнительного производства не содержат информацию о необходимых и достаточных мерах, предпринятых к исполнению требований исполнительного документа. Указание судьи на обеспечение лекарственным препаратом до ДД.ММ.ГГ не свидетельствует об обеспечении лекарственным препаратом в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем. Отсутствие необходимых финансовых ресурсов справедливо не должно признаваться судом в качестве уважительной причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от подобных обстоятельств.

В возражениях на жалобу Главное управление просит оставить жалобу должностного лица без удовлетворения.

В судебное заседание заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав защитника Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Отменяя проставление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что вина Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку им были приняты все возможные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данный вывод является правильным в связи со следующим.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности возложена обязанность обеспечить М. и А. за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации лекарственным препаратом - "Экулизумаб "Солирис" по медицинским (жизненным) показаниям до момента излечения основного заболевания "пароксизмальная ночная гемоглобинурия". Решение обращено к немедленному исполнению. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя М. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - немедленно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов поступило информационное письмо Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, согласно которому препарат "Солирис" закуплен в количестве 74 флаконов для обеспечения жизнедеятельности больных на первый квартал 2015 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вышеуказанное постановление отменено, а должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Согласно письму Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГ М. получала необходимую по жизненным показаниям лекарственную терапию препаратом "Солирис" с 2013 года по март 2015 года, по окончании терапии принято решение о проведении консилиума на базе КБУЗ "Краевая клиническая больница" с привлечением главного гематолога края, специалистов, штатных специалистов Главного управления для оценки эффекта от проводимого лечения. По результатам консилиума будет определена дальнейшая тактика лечения и ведения пациентов. В настоящее время больная получает гемотрансфузионную заместительную терапию.

Из представленных в судебное заседание документов усматривается, что в ноябре 2014 года Главное управление направило заявку на выделение денежных средств на 2015 год с целью обеспечения лекарственными препаратами граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, однако денежные средства к марту 2015 года выделены не были. Государственные контракте на поставку лекарственных препаратов для обеспечения амбулаторных больных по бесплатным рецептам по статье расхода краевого бюджета "Централизованные закупки медикаментов" были заключены только после выделения денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации 04 июня, 21 июля, 07 сентября 2015 года.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГ Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности было лишено возможности обеспечить М. за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации лекарственным препаратом "Экулизумаб "Солирис", в связи с чем вина Главного управления во вмененном ему административном правонарушении отсутствует.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу прекращено судьей районного суда правомерно.

Доводы жалобы об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель