Решение Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 21-604/2015

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елагина Сергея Сергеевича на решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2015 года и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району от 13 августа 2015 года N ***, которым Елагин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "адрес", составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району лейтенантом полиции Афанасьевым С.А. в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 11 часов Елагин С.С., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, двигался в р. "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" в районе "адрес", в нарушение правила пользования внешними световыми приборами, предусмотренными п.19.5 Правил дорожного движения, с невключенным ближним светом фар.

Действия Елагина С.С. квалифицированы по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Михайловский районный суд Алтайского края, Елагин С.С. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы автор указывал на то, что ДД.ММ.ГГ он возвращался с больницы домой, на перекрестке "адрес" и "адрес", за 200 метров до дома, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом Елагин С.С. двигался с допустимой скоростью и включенными световыми приборами. Видео или фотофиксация правонарушения не предатсавлены.

Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Елагина С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Елагин С.С. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы в суде не были представлены видео и фотофиксация правонарушения, также они отсутствовали при остановке автомобиля и составлении протокола об административном правонарушении. Ранее от начальника ОГИБДД Шетова К.М. поступали угрозы в адрес Елагина С.С ... Кроме того, неправильно указан адрес места жительства Елагина С.С., поскольку он проживает по "адрес", а не на "адрес". Судья при рассмотрении жалобы препятствовал давать пояснения по делу, лично знакома с начальником ОГИБДД Шетовым К.М., в связи с чем, имеются основания ей не доверять.

Елагин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п.19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Факт совершения Елагиным С.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; показаниями инспектора ДПС Афанасьева С.А., допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГ он останавливал автомобиль под управлением Елагина С.С. в связи с тем, что на транспортном средстве не был включен ближний свет фар, каких-либо неприязненных или предвзятых отношений к Елагину С.С. со стороны инспектора не имеется; показаниями инспектора ДПС Ломок В.А., допрошенного по ходатайству Елагина С.С., давшего аналогичные пояснения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Елагина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии фото и видео фиксации правонарушения не принимается во внимание, поскольку вина Елагина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Ошибочное указание в решении судьи на адрес проживания Елагина С.С. по "адрес", вместо "адрес", не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения судьи.

Доводы жалобы об угрозах в адрес Елагина С.С. со стороны начальника ОГИБДД Шетова К.М. объективного подтверждения не нашли и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Шетов К.М. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исходя из протокола судебного заседания от 08 сентября 2015 года и содержания решения судьи, при рассмотрении жалобы Елагину С.С. было обеспечено право давать объяснения, в связи с чем, доводы жалобы об обратном отвергаю.

Позицию Елагина С.С. о наличии оснований не доверять судье районного суда полагаю безосновательной, при том, что правом, предусмотренным ст.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявить отвод судье Елагин С.С. не воспользовался.

Таким образом, решение судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Елагина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов