Решение Алтайского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 21-621/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ЗАО "Тандер" на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2015 года, которым отменено постановление заместителя начальника - начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции N1 ОИК УФМС России по Алтайскому краю М. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Тандер" и направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2015 года ***, составленному инспектором отделения иммиграционного контроля управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю капитаном внутренней службы Д. закрытое акционерное общество "Тандер" в лице директора филиала в г.Барнауле К. с.Алгимонто 23.03.2015г. при заключении трудового договора N *** с гражданином Украины С., ДД.ММ.ГГ г.р., было обязано в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомить УФМС России по Алтайскому краю о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по установленной форме приложения N 19 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Однако, ЗАО "Тандер" в лице директора филиала в г.Барнауле К. предоставило 26.03.2015г. через почтовое отделение связи "Почта России", уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по приложению N 5 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147, которое на тот момент утратило свою силу.

Действия ЗАО "Тандер" квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Постановлением начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции N1 ОИК УФМС России по Алтайскому краю М. от ДД.ММ.ГГ *** закрытое акционерное общество "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ЗАО "Тандер" просил отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жадобы указал, что административный орган не уведомил ЗАО "Тандер" о составлении протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав Общества и порядка привлечения его к административной ответственности; о дате и времени рассмотрения административного дела ЗАО "Тандер" также не было надлежащим образом уведомлено, так как уведомление было направлено по адресу: "адрес", тогда как юридическим адресом Общества является: "адрес". Имеющееся в деле уведомление о рассмотрении дела, направленное в адрес Барнаульского филиала общества не является надлежащим, так как директор филиала не является законным представителем Общества. Также защитником указано на малозначительность правонарушения, поскольку Обществом в установленный срок были направлены сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Ошибочное направление 23.03.2015 года в административный орган данных сведений по форме, которая утратила силу 03.02.2015 года, не причинило вред общественным отношениям, является малозначительным в контексте ст. 2.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2015 года вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Тандер" просит отменить решение Ленинского районного суда от 23 сентября 2015 года в части возврата дела в УФМС на новое рассмотрение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков на стадии рассмотрения жалобы судом противоречит ч.2 ст.29.9 КоАП РФ. Решение суда первой инстанции неисполнимо, так как установленные недостатки в виде нарушения порядка привлечения к административной ответственности, не уведомление общества при составлении протокола являются неустранимыми.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя Общества Л., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставу общества адрес места нахождения ЗАО "Тандер": "адрес".

При вынесении решения о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, судья исходил из того, что доказательства направления уведомления о составлении административного протокола по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от 28 июля 2015 года, уведомления о рассмотрении указанного протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, его законного представителя, в деле отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении *** имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное директору Барнаульского филиала ЗАО "Тандер" К. по месту нахождения филиала общества: "адрес".

Данное извещение 23 июля 2015 г. вручено работнику филиала ЗАО "Тандер" в г. Барнауле К. для передачи адресату и зарегистрировано за входящим N *** от ДД.ММ.ГГ

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Копия протокола передана в Барнаульский филиал общества и получена ДД.ММ.ГГ секретарем К., входящий ***.

Уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении было вручено секретарю филиала общества К. ДД.ММ.ГГ, входящий ***.

Получение данных документов работником филиала ЗАО "Тандер" защитник общества в ходе производства по делу фактически не оспаривал.

При рассмотрении дела должностным лицом УФМС и вынесении обжалуемого постановления не выяснялся вопрос об объеме полномочий директора Барнаульского филиала ЗАО "Тандер" К.

При этом достоверно не установлено, было ли передано извещение законному представителю общества и имелась ли у него реальная возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении, получения его копии и участвовать при вынесении постановления по делу об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо. Возможности доказывания соблюдения порядка извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении при новом рассмотрении у административного органа не исчерпаны.

Доводы жалобы о не соблюдении судьей требований ч.2 ст.29.9 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании требований закона.

Иные доводы жалобы не влияют на законность судебного постановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "Тандер" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин