Решение Алтайского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 21-622/2015

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репникова Максима Борисовича на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 октября 2015 года по жалобе Репникова Максима Борисовича на постановление ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репникова Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего в "адрес",

установил:

постановлением ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ Репников М.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Репников М.Б. обратился в районный суд с жалобой, требуя его отменить, поскольку пешеходов перед автомобилем он не видел, никаких записей видеорегистратора не представлено.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 октября 2015 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Репников М.Б. просит решение судьи отменить в связи с отсутствием доказательств правонарушения, в том числе видеофиксации и показаний человека, котрого он якобы не пропустил.

В судебном заседании Репников М.Б. доводы жалобы поддержал, пояснив, что пешехода не видел. Кроме того, был извещен о времен и месте рассмотрения жалобы, явился в районный суд в назначенное время, однако не был допущен судьей к участию в дела в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на "адрес", в "адрес" Репников М.Б., управляя транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак ***, по "адрес" от "адрес", не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вынудив последнего снизить скорость движения.

Тем самым Репников М.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность Репников М.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Горшунова В.Ю.; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения и виновности Репникова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения и показаний пешехода отвергаю, поскольку по данному делу собрано достаточно доказательств для выяснения виновности Репника М.Б. в совершении административного правонарушения.

Позиция Репникова М.Б. о том, что он не был допущен к участию в деле при рассмотрении жалобы в районном суде во внимание не принимается, поскольку из протокола судебного заседания от 02 октября 2015 года следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Аналогичные сведения содержаться в заключении служебной проверки от 03 декабря 2015 года, представленном председателем Ленинского районного суда г.Барнаула.

На основании изложенного, решение судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении Репникова Максима Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Репникова Максима Борисовича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов