Решение Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 21-684/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Рубцовска на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2015 года по делу по жалобе Администрации города Рубцовска на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитана полиции Коробкова М.В. от 14 августа 2015 года "номер", которым

Администрация г. Рубцовска,

юридический адрес: "адрес", ОГРН "номер", ИНН "номер",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитаном полиции Коробковым М.В. составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, согласно которым в "адрес" имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины длиной 97 см, шириной 167 см, глубиной 11см; по "адрес" на дорожном покрытии образовалась выбоина длиной 600 см, шириной 250 см, глубиной 15 см; на грунтовом покрытии по всей протяженности проезжей части "адрес" имеются дефекты в виде просадок и колейности; по всей протяженности "адрес" имеются дефекты асфальтового дорожного покрытия в виде просадок и выбоин, в частности, в районе дома "номер" по "адрес" образована выбоина длиной 150 см, шириной 155 см, глубиной 16 см; в асфальтовом покрытии проезжей части по "адрес" образована выбоина длиной 135 см, шириной 140 см, глубиной 12 см; на проезжей части "адрес" в асфальтовом покрытии общей площадью 1085,49 кв.м (длина - 172,3 м, ширина - 6,3 м) образована выбоина длиной 8 м, шириной 5 м, общей площадью 40 кв.м; в асфальтовом покрытии проезжей части по "адрес" образовалась выбоина длиной 300 см, шириной 260 см, глубиной 14 см. Все вышеперечисленные дефекты дорожного покрытия затрудняют движение транспорта со скоростью, разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения вышеназванным должностным лицом ДД.ММ.ГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а затем для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", согласно которому в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ при надзоре за дорожным движением в "адрес"); "адрес"); "адрес"); "адрес"); "адрес") выявлено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (содержание дорог с нарушением требований ГОСТ Р 50597-93), допущенное Администрацией г. Рубцовска; действия Администрации г. Рубцовска квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Администрация г. Рубцовска обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого нарушения, поскольку организация работ по ремонту дорог проводится ею в рамках утвержденного бюджета на текущий год, бюджет г. Рубцовска на 2015 год является дефицитным, то есть расходы не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета г. Рубцовска, иные источники бюджета за исключением установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и указанных в бюджете г. Рубцовска у города отсутствуют, поэтому реальной законной возможности получения дополнительных средств на исполнение возложенных законом обязанностей у Администрации г. Рубцовска не имеется. Также администрация полагала необходимым снизить размер наложенного на нее штрафа на основании Постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П, 25 февраля 2014 года N 4-П, 08 апреля 2014 года N 10-П, позволяющих назначать юридическим лицам административное наказание в виде штрафа ниже установленного минимального предела санкций статей данного Кодекса, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Администрация г. Рубцовска просит отменить решение судьи и принять новое решение о снижении размера административного штрафа, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица.

Администрация г. Рубцовска, защитник Куприянова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1 к указанному пункту, согласно которой на 1000 кв.м покрытия дорог и улиц, относящихся по их транспортно-эксплуатационным характеристикам к группе А, Б, В, допустимой площадью повреждений может быть площадь, не превышающая 0,3 (1,5), 1,5 (3,5), 2,5 (7,0) кв.м, соответственно, а сроки ликвидации - 5, 7 и 10 суток соответственно.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из материалов дела в вину Администрации г. Рубцовска вменяется содержание дорог с нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 ввиду наличия выбоин, образовавшихся в дорожном покрытии на "адрес"), "адрес"), "адрес"), "адрес"), "адрес".

Указанные обстоятельства и вина Администрации г. Рубцовска во вмененном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", актами выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГ и фототаблицами, приложенными к данным актам.

То обстоятельство, что Администрация г. Рубцовска является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, следует из приведенных выше положений законодательства, а также ст. 56 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (принят Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 18 августа 2011 года N 633), которая к полномочиям администрации города относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации г. Рубцовска в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами и не опровергаются ссылками на отсутствие необходимых для осуществления дорожной деятельности денежных средств, учитывая, что доказательства принятия мер к получению финансирования, достаточного для надлежащего осуществления полномочий, не представлены, а часть нарушений (ликвидация выбоин на проезжей части "адрес", а также неровности, колейности на "адрес") была устранена после выдачи соответствующего предписания в кратчайшие сроки (л.д. 19).

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия Администрации г. Рубцовска верно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

При разрешении настоящей жалобы установлено, что в постановлении должностного лица содержатся выводы о наличии в действиях Администрации г. Рубцовска состава вышеназванного правонарушения применительно к недостаткам в содержании улично-дорожной сети по "адрес", тогда как данные обстоятельства не вменялись в вину при составлении протокола об административном правонарушении. Ссылка в рапорте должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГ на то, что нарушение вышеприведенных требований законодательства, выявленное по названному адресу, не было включено в протокол об административном правонарушении вследствие допущенной технической ошибки, не может служить основанием для принятия во внимание данного факта при привлечении к ответственности.

Между тем данное обстоятельство не влияет на вывод государственного инспектора дорожного надзора и судьи о наличии состава правонарушения в действиях Администрации г. Рубцовска, ненадлежащим образом осуществляющей содержание дорожного полотна на других пяти улицах, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, а также не влечет изменение наказания, поскольку санкция ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает фиксированный размер административного штрафа независимо от количества нарушений, выявленных уполномоченным на то должностным лицом.

Административное наказание назначено Администрации г. Рубцовска в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы не подлежит изменению в силу следующего.

Действительно, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, как следует из материалов дела, Администрацией г. Рубцовска в ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" не было представлено доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа, доводы об этом не приводились при составлении протокола об административном правонарушении и впоследствии вплоть до вынесения постановления по делу. Данные доказательства также не были приложены Администрацией г. Рубцовска к жалобе, поданной в Рубцовский городской суд, и не представлены в судебное заседание, хотя жалоба основывалась именно на недостаточности финансовых средств у Администрации г. Рубцовска. С учетом изложенного приложенная к жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, справка комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ "номер" сама по себе не может свидетельствовать о необходимости снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, следует принять во внимание характер допущенных нарушений, то обстоятельство, что нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, на необходимость ликвидации которых было указано в предписании ОГИБДД МО МВД "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГ "номер", частично были устранены Администрацией г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ. Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, необходимых для снижения размера назначенного Администрации г. Рубцовска административного наказания в виде штрафа.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Администрации г. Рубцовска - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова