Определение Алтайского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-708/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015 года (ошибочно названное решением) по жалобе П. на определение начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края Я. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Д.

П. обратилась в суд с жалобой об отмене данного определения. В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в Роспотребнадзор с заявлением, в котором сообщила о совершении индивидуальным предпринимателем Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с размещением им недостоверной информации в автобусе (государственный регистрационный номер ***), используемом в перевозках пассажиров городским транспортом. Так, ДД.ММ.ГГ она ехала в указанном автобусе, в котором была расположена информация "льгот нет", являющаяся недостоверной. ДД.ММ.ГГ она получила определение от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении Д. в связи с отсутствием события административного правонарушения. С указанным определением она не согласна, поскольку информация "льгот нет" не соответствует статье 3.1.1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городе Бийске, принятых Решением Думы г.Бийска от 23 сентября 2004 года N36, а также судебной практике. В определении от ДД.ММ.ГГ сделан ошибочный вывод о том, что наличие, либо отсутствие информации на транспортном средстве в виде таблички "льгот нет" нормами действующего федерального законодательства, регулирующими вопросы перевозки автомобильным транспортом, не установлены. Кроме того, Роспотребнадзором был проведен осмотр автобуса с государственным регистрационным знаком *** старой модели, а она ехала в автобусе новой модели *** с этим же государственным регистрационным знаком. Сам Д. в объяснительной признал, что в автомобиле *** он расположил информацию "льгот нет".

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 июля 2015 года (с учетом определения судьи от 23 июля 2015 года об исправлении описки) жалоба П. удовлетворена. Определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело N 65ж по заявлению П. возвращено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края на новое рассмотрение.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 года решение судьи районного суда отменено, дело по жалобе П. возвращено в Бийский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (ошибочно названным решением) определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст.ст.28.1, 28.7 КоАП РФ по ее обращению должностным лицом не было проведено административное расследование, по результатам которого должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, либо вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; вывод судьи о том, что информация об отсутствии льгот в транспортном средстве не относится к категории необходимой, подлежащей обязательному размещению для неопределенного круга лиц, не соответствует законодательству в сфере перевозок; судьей не применена ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; табличка "льгот нет" не соответствует статьям 37, 40, 47 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, ст. 3.1.1, 4.5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городе Бийске, принятых Решением Думы г.Бийска от 23 сентября 2004 года N36, постановлению администрации Алтайского края от 15 декабря 2014 года N554 и свидетельствует о непредоставлении индивидуальным предпринимателем Д. льгот, установленных законом, в связи с чем в его действиях имеется также состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.8 КоАП РФ; досмотр транспортного средства осуществлен без участия понятых; ч.5 ст.28.1 КоАП РФ не подлежит применению при нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав П., настаивавшую на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ П. обратилась с заявлением на имя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края Я. о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д., в автомобиле которого с государственным регистрационным знаком Х 331 МУ, осуществляющем перевозку пассажиров по муниципальной сети г.Бийска, допущено нарушение прав потребителей на достоверную информацию путем размещения таблички "льгот нет".

ДД.ММ.ГГ Я. вынесено распоряжение *** о проведении внеплановой выездной проверки по вышеуказанному обращению в отношении индивидуального предпринимателя Д.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края С., в результате проверки каких-либо нарушений не установлено, указано на то, что транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак Х331МУ, оборудовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Письмом от ДД.ММ.ГГ П. сообщено о результатах проверки, а также указано на то, что ее обращение по вопросу льготного проезда для перевозки пассажиров перенаправлено в отдел транспорта и связи администрации города Бийска.

ДД.ММ.ГГ вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом в определении изложены обстоятельства, приведенные в акте проверки, указано на то, что вся необходимая информация для пассажиров (как потребителей) в транспортном средстве имеется. Также приведен перечень нормативно-правовых актов, на основании которых сделан вывод о том, что наличие, либо отсутствие информации на транспортном средстве в виде таблички "льгот нет" нормами действующего федерального законодательства, регулирующими вопросы перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не установлены и поэтому не могут быть оценены.

Отказывая в удовлетворении жалобы П., судья правомерно согласился с выводами должностного лица, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Данными Правилами предусмотрено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (пункт 29).

В транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход" (пункт 35).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36).

Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (пункт 37).

В транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с внутренней стороны укрепляется табличка с надписью "Выход" или наносится надпись "Выход" (пункт 38).

Помимо информации, указанной в пункте 37 настоящих Правил, внутри транспортного средства может размещаться другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (пункт 40).

Таким образом, действительно, наличие, либо отсутствие информации на транспортном средстве в виде таблички "льгот нет" нормами действующего федерального законодательства, регулирующими вопросы перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не установлено. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к правильному выводу о законности определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, П. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края не обращалась, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в нарушение положений ст.28.7 КоАП РФ не было проведено административное расследование, являются несостоятельными. Как было указано выше, на основании заявления П. должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Д., по результатам которой составлен акт проверки в соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ссылка в жалобе на неправомерность досмотра транспортного средства без участия понятых не может быть принята во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, проверка проведена в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Утверждение П. о том, что ч.5 ст.28.1 КоАП РФ не подлежит применению при нарушении законодательства о защите прав потребителей, не соответствует положениям действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что судьей не применена ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не опровергает выводы судьи и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Дополнительно представленные П. замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ отмену решения судьи не влекут.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015 года (ошибочно названное решением) оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель