Решение Алтайского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-714/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Фасахова Р. Х. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 октября 2015 года по делу по жалобе по индивидуального предпринимателя Фасахова Р. Х. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

индивидуальный предприниматель Фасахов Р. Х.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "адрес", ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Фасахов Р.Х., осуществляющий индивидуальную предпринимательскую деятельность по адресу: "адрес", в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустил к управлению транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", водителя Тюйматова Е.С., находящегося в состоянии опьянения.

Действия Фасахова Р.Х. квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, индивидуальный предприниматель Фасахов Р.Х. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что у него отсутствуют трудовые отношения с Тюйматовым Е.С.; нарушение должностным лицом принципа презумпции невиновности, поскольку вывод о наличии трудовых отношений между водителем и собственником транспортного средства сделан только на основании устных показаний самого водителя.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба индивидуального предпринимателя Фасахова Р.Х. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Фасахов Р.Х. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения, полагая, что имеющимся в деле доказательствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, в том числе не устранены противоречия относительно трудоустройства Тюйматова Е.С. Кроме того, по мнению Фасахова Р.Х. 4-кратное указание в постановлении по делу об административном правонарушении фамилии лица, управлявшего транспортным средством, отличной от фамилии Тюйматов (Тайманов) свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что не было учетно судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Фасахов Р.Х., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Пенкина Р.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 минут индивидуальный предприниматель Фасахов Р.Х., вид деятельности которого связан с деятельностью автомобильного грузового неспециализированного транспорта, в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустил к управлению транспортным средством ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак Р 207 УЕ 22, водителя Тюйматова Е.С., находившегося в состоянии опьянения.

Вина индивидуального предпринимателя Фасахова Р.Х. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер"; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу Черненко В.В. от ДД.ММ.ГГ; копией протокола об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленного в отношении водителя Тюйматова Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором последний указал на то, что едет на работу; копией протокола "номер" от ДД.ММ.ГГ об отстранении Тюйматова Е.С. от управления транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер"; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Тюйматова Е.С., согласно которым он работает без оформления трудового договора у индивидуального предпринимателя Фасахова Р.Х. водителем, придя на работу ДД.ММ.ГГ получил распоряжение на доставку груза, при этом путевой лист ему не выдавался; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", является Фасахов Р.Х.; выпиской из ЕГРИП, по сведениям которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Фасахова Р.Х. является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Фасахова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.32 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем примененный в настоящем случае размер штрафа соответствует закону.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения отсутствовали трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Фасаховым Р.Х. и Тюйматовым Е.С. являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, оценив которые в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правомерному выводу о выполнении Тюйматовым Е.С. поручения индивидуального предпринимателя Фасахова Р.Х. как работодателя.

Отсутствие оформленных трудовых отношений между предпринимателем и Тюйматовым Е.С. не является основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку возникшие отношения законом приравнены к трудовым.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Неправильное указание фамилии лица, управлявшего транспортным средством, в постановлении по делу об административном правонарушении, с очевидностью свидетельствует о допущенных должностным лицом описках при вынесении постановления, поскольку в описательной части этого же постановления фамилия водителя ( Тюйматов Е.С.) указана верно.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Фасахова Р. Х. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин