Решение Алтайского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-722/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка и Локтевского района Пустоваловой С.В. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года по жалобе Коваль О. Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка и Локтевского района Пустоваловой С.В. от ДД.ММ.ГГ, которым Коваль О. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая в "адрес", была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка и Локтевского района Пустоваловой С.В., Коваль О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в части использования земельного участка площадью 31,7 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Из указанного постановления следует, что внеплановой документарной выездной проверкой, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ установлено, что ранее учтенный земельный участок кадастровый "номер", общей площадью "данные изъяты" кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес", с западной стороны, не огорожен. Граница западной стороны земельного участка от точки 3 до точки 4 определена путем фактически занятой территории, на которой посажен картофель. Примерная площадб самовольно занятого земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" кв.м. х "данные изъяты" м):2.

Правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. у Коваль О.Н. нет.

Вышеуказанное постановление было обжаловано Коваль О.Н. в районный суд.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Коваль О.Н. по ст.7.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указано, что постановление должностного лица оформлено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не приведены доказательства, на основании которых установлена вина Коваль О.Н.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка и Локтевского района Пустовалова С.В. просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ. В обоснование ссылается на то, что в вину Коваль О.Н. было правомерно вменено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Коваль О.Н. была правомерно привлечена к административной ответственности в пределах двухмесячного срока с даты составления протокола об административном правонарушении.

Коваль О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явилась и не просила об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей краевого суда (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения Коваль О.Н. к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, истек, а потому судья вышестоящего суда с учетом состоявшегося решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении давать оценку доводам жалобы не вправе.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.

Удовлетворение жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка и ЛОктевского района повлекло бы за собой необходимость осуществления административного производства, исследования вопроса о наличии в действиях Коваль О.Н. состава вменяемого ему в вину правонарушения. Поскольку это не предоставляется возможным по вышеуказанным причинам, жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о наличии в действиях Коваль О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка и Локтевского района Пустоваловой С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин