Решение Алтайского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-742/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У. на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года по делу по жалобе У. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" майора полиции С. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

У., родившийся ДД.ММ.ГГ в с. "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий у "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 14 час. 45. мин. У. управлял транспортным средством "данные изъяты", в с. Чарышское по ул. Центральная, 120, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации во время перевозки пассажиров не имел путевого листа, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

У. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указал на то, что, вопреки указанию в постановлении, у ИП Х. в должности водителя такси он не работал, соответственно, услуг по перевозке пассажиров легковым такси не оказывал, и обязанности иметь путевой лист у него не имелось. ДД.ММ.ГГ перевозил попутчиков, без какой-либо платы. Доказательства виновности во вмененном правонарушении отсутствуют.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба У. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, У. просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает на то, что в решении не опровергнуты доводы о том, что он не работает водителем такси и использовал автомобиль в личных целях. В протоколе судебного заседания неверно отражены его пояснения, поскольку он не говорил о том, что ДД.ММ.ГГ утром поехал на автомобиле в с. Красный партизан на работу, а пояснял, что ездил на личном автомобиле в магазин за сигаретами, по дороге посадил в автомобиль попутчиков, плату с них не брал, ни о какой работе у ИП Х. не пояснял.

У. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В силу ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 45 мин. У., управляя транспортным средством "данные изъяты", в с. Чарышское по ул. Центральная, 120 осуществлял перевозку пассажиров, при этом в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имел путевого листа.

Тем самым У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность У. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, содержащим согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, удостоверенное его подписью; оцененным в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, доводы У. о том, что не осуществлял перевозку пассажиров летковым автомобилем и об отсутствии у него в этой связи обязанности иметь путевой лист, являются безосновательными.

Факт совершения административного правонарушения У. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний, в связи с чем должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела Управлением по транспорту и дорожному хозяйству Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края представлено заявление ИП Х. о выдаче разрешения на перевозки пассажиров и багажа легковым такси и само разрешение серии *** от ДД.ММ.ГГ, действительное по ДД.ММ.ГГ, на имя ИП Х. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 819 СТ 22, принадлежащего У., а также договор аренды указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Х. и У. на срок до ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу У., не усматривается.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель