Определение Алтайского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 21-761/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., ознакомившись с жалобой Д. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ,

установил:

решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное исполняющим обязанности начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, которым общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

На указанное решение от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" поступила жалоба, подписанная по доверенности Д. Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1, ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Поданная в Алтайский краевой суд жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подписана Д. В подтверждение полномочий на подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена доверенность ***, выданная ДД.ММ.ГГ ООО "ИДК" Д.

Из содержания доверенности следует, что ООО "ИДК" уполномочило Д. представлять интересы общества в судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно: представительствовать в судах в качестве истца, ответчика, заявителя, третьего лица. То есть в доверенности четко определено, какой процессуальный статус по делу должно иметь общество, чтобы его интересы представляла Д. Право на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доверенностью не предусмотрено, как прямо не предусмотрено и право на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, жалоба подана неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Д. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 октября 2015 года возвратить с приложенными к неюйдокументами, дело - в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ю.Ковалюк