Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-6140/2015

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.,

судей Друзя С.А., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Горюновой А.Г.,

с участием прокурора Москвитиной О.А., адвоката Левицкой С.В.,

осужденного Каширина В.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каширина В.А. и адвоката Левицкой С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21 октября 2015 года, которым

Каширин В. А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

-осужден с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ:

по п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) к 3 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав осужденного Каширина В.А., адвоката Левицкую С.В., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора Москвитину О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каширин В.А. признан виновным в совершении в период с 7 часов 30 минут 7 июня 2015 года до 8 часов 30 минут 8 июня 2015 года тайного хищения имущества Б. в крупном размере на сумму 465600 рублей, с незаконным проникновением в жилище; в совершении в период с 9 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 22 июня 2015 года тайного хищения имущества Т. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 47650 рублей, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении в период с 19 часов 24 июня 2015 года до 9 часов 30 минут 25 июня 2015 года тайного хищения имущества Д. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 7720 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Каширин В.А. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Левицкая С.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности Каширина В.А., который по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; также не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Обращает внимание, что до заключения под стражу осужденный был "мотивирован к труду", имел официальное место работы, искренне осознал свое поведение, изменил взгляды на жизнь и твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует, в частности, его поведение после совершенных преступлений.

Кроме того отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и семейных обстоятельств защитник просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каширин В.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд имел возможность применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также признать в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что в свою очередь позволило бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного просит изменить приговор, смягчив размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Б., государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просят приговор оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины Каширина В.А., правильность юридической оценки содеянного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания Каширину В.А. суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Каширину В.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению с применением положений ст.64; ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает; требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21 октября 2015 года в отношении Каширина В. А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Левицкой С.В. и осужденного Каширина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Ким

Судьи: С.А. Друзь

И.Н. Кирьянова