Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ольденбурга В. С. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года по делу

по иску Ольдендурга В. С. к администрации Гляденьского сельского совета Благовещенского района Алтайского края, Гляденьскому сельскому Совету депутатов Благовещенского района Алтайского края, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма "Гляденьский" об оспаривании распоряжения администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возврате жилого дома, о признании незаконным решения Гляденьского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ, признании права на приватизацию жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольденбург В.С. обратился в суд, с учетом уточнения заявленных требований, к администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, СПК "Агрофирма "Гляденьский" об оспаривании распоряжения администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возврате жилого дома, о признании незаконным решения Гляденьского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ, признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что СПК "Гляденьский" предоставил истцу и членам его семьи для проживания жилое помещение по адресу "адрес"

Со стороны СПК "Агрофирма "Гляденьский" в адрес администрации Гляденьского сельсовета поступило обращение о передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ представительным органом местного самоуправления муниципального образования "Гляденьский сельсовет" было дано согласие на получение жилого помещения в муниципальную собственность на безвозмездной основе.

В соответствии с Актом приема-передачи жилое помещение передано от кооператива в администрацию, после чего на основании распоряжения и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГ жилое помещение поставлено на баланс администрации и включено в реестр муниципальной собственности.

После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцом и администрацией заключен договор о передачи квартиры в собственность, что сопровождалось принятием постановления администрации Гляденьского сельсовета от ДД.ММ.ГГ о передачи жилого помещения в собственность Ольденбурга В.С.

Между тем истцу стало известно, что администрация Гладеньского сельсовета ДД.ММ.ГГ приняла распоряжение, согласно которому возвратило кооперативу жилое помещение.

По мнению истца, названное распоряжение от ДД.ММ.ГГ является незаконным, так как после заключения договора приватизации администрация утратила право муниципальной собственности на жилое помещение и не имело полномочий им распоряжаться. Кроме того, процедура отчуждения объекта муниципальной собственности путем передачи его коммерческому предприятию сопряжена с необходимостью соблюдения ряда процедур, однако возврат имущества произведен только на основании издания распоряжения, без учета ранее принятых ненормативных актов.

В процессе рассмотрения спора в суде истцу стадо известно, что Гляденьским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГ *** было принято решение об отмене ранее принятого решения *** от ДД.ММ.ГГ.

Названное решение также является незаконным, так как принятый органом местного самоуправления ненормативный акт, влекущий прекращение права собственности, не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, поскольку вопрос о прекращении гражданских прав может быть решен только в судебном порядке. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения спорное жилое помещение уже было передано истцу, и орган местного самоуправления не имел полномочий на принятие данного акта. Поскольку в результате издания оспариваемых ненормативных актов нарушено право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, он вынужден обратиться в суд.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гляденьский сельский Совет депутатов Благовещенского района Алтайского края.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года в удовлетворении требований Ольденбурга В.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что между кооперативом и администрацией состоялась сделка по безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, которая ни одной из сторон этой сделки не была оспорена. Администрация против указанной сделки довод о ее недействительности не заявляла. В ходе рассмотрения дела доказательств ничтожности сделки по безвозмездной передаче имущества представлено не было. Сделка соответствовала закону и была составлена в письменной форме (акт передачи), подписана полномочными представителями сторон, состоялась на основании решений представительного органа и администрации, фактически исполнена сторонами. Ни кооператив, ни администрация с иском об оспаривании данной сделки недействительной не обращались. После передачи имущества в муниципальную собственность кооператив утратил право собственности в силу факта исполнения сделки, а администрации следовало произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности, а в случае уклонения кооператива, потребовать регистрации на основании ст.551 ГК РФ. Договор о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГ также никем не оспорен.

Вывод суда о недоказанности истцом нарушения процедуры передачи жилого помещения в кооператив является ошибочным, поскольку обязанность доказывания законности ненормативного либо нормативного акта лежит на органе. Вместе с тем судом первой инстанции вопрос принятия решения Совета депутатов не проверен. Сам Совет депутатов законность принятого решения не подтвердил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные письменные доказательства и приобщены к материалам дела: выписка из протокола сессии сельского Совета депутатов Благовещенского района от ДД.ММ.ГГ, справка о составе семьи Ольденбурга В.С., поскольку суд первой инстанции не определилпри подготовке дела к судебному разбирательству юридически значимые обстоятельства, сделав вывод о недоказанности данных фактов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, по договору найма, заключенному между СПКА "Гляденьский" и Ольденбургом В.С. от ДД.ММ.ГГ, последнему в срочное возмездное пользование передан жилой дом по "адрес". По условиям данного договора по истечении *** лет непрерывной работы в СПКА "Гляденьский" и проживающий в данной квартире не менее *** лет, арендуемая жилая площадь передается безвозмездно в частное пользование.

В соответствии с Федеральным законом N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании решения собрания членов СПКА "Гляденьский" от ДД.ММ.ГГ, решения правления СПКА "Гляденьский" от ДД.ММ.ГГ, решения Гляденьского сельского Совета депутатов Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О даче согласия о принятии имущества (жилищного фонда) на безвозмездной основе из СПКА "Гляденьский" на баланс администрации Гладеньского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, акта приема-передачи основных средств с баланса СПКА на баланс администрации Гляденьского сельского Совета произведена безвозмездная передача в муниципальную собственность жилищного фонда СПКА "Гляденьский" в виде дома по "адрес" и квартиры по "адрес".

Распоряжением администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ на баланс администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района поставлено следующее имуществ: дом по "адрес" (л.д.6).

Указанное имущество в соответствии с Федеральным законом N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" включено в реестр муниципального имущества (л.д.8).

Постановлением администрации Гляденьского сельсовета Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в собственность Ольденбурга В.С. передан жилой дом, расположенный по адресу "адрес", между Ольденбургом В.С. и Муниципальным образованием Гляденьский сельсовет Благовещенского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ заключен договор о передаче указанной квартиры в собственность (л.д.10).

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Гляденьский сельский Совет депутатов Благовещенского района решением *** отменяет решение Гляденьского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О разрешении на приватизацию жилых домов" и распоряжением администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района *** от ДД.ММ.ГГ жилой фонд, в том числе жилой дом, расположенный по адресу "адрес"-4, "адрес" возвращен СПКА "Гляденьский" в связи с невозможностью приватизации.В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что какие-либо права на спорную квартиру у муниципального образования Гляденьский сельский Совет Благовещенского района Алтайского края не возникли, равно как и прав на передачу спорного дома в собственность Ольденбурга В.С.; при передачи спорного дома на баланс администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района регистрация перехода права собственности от СПКА "Гляденьский" к муниципальному образованию в нарушении требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществлена не была, соответственно, право собственности у муниципального образования на спорный дом не возникло; договор на передачу Ольденбургу В.С. спорного дома является недействительной сделкой, не порождающей правовые последствия; поскольку истец в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с СПКА "Гляденьский", правовых оснований для признания за ним права на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается по существу с правильными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности. Абзацем 1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что решением Гляденьского сельского Совета депутатов Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменено решение *** от ДД.ММ.ГГ "О разрешении на приватизацию жилых домов" и распоряжением от ДД.ММ.ГГ администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района жилые дома, в том числе дом по "адрес" возвращены по акту СПКА "Гляденьский".

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

К вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (ст.15 Закона).

Статьей 51 названного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Уставом Муниципального образования Гляденьский сельсовет Благовещенского района Алтайского края, к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Совет депутатов является постоянно действующим представительным органом поселения. Совет депутатов осуществляет свои полномочия и принимает решения в коллегиальном порядке.

К исключительной компетенции Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности поселения. К иным полномочиям Совета депутатов относятся принятие решение о приватизации имущества, находящегося в собственности поселения, о сделках с имуществом, находящимся в собственности поселения, подлежащих утверждению Советом депутатов.

Из представленной в судебную коллегию выписки из протокола от ДД.ММ.ГГ Гляденского сельского Совета депутатов Благовещенского района видно, что при принятии решения об отмене решения Гляденьского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** имелся кворум, решение принято по вопросу, включенному в повестку дня, в пределах компетенции, предусмотренной Уставом муниципального образования и Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры передачи жилого помещения в СПКА "Гляденьский" нельзя признать обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что сделка по передаче имущества в муниципальную собственность никем из сторон не оспорена, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку с учетом вышеприведенных норм материального права и полномочий Муниципального образование, последнее было вправе отказаться от права собственности на переданное имущество.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными распоряжения администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решения Гляденьского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что договор о передачи истцу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГ никем не оспорен, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку право собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес" Алтайского края у Муниципального образования не возникло, следовательно, последующая сделка по передаче указанного дома в собственность Ольденбурга В.В. является ничтожной и в силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной, независимо от признания ее таковой судом.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что из представленных в судебную коллегию сведений о составе семьи истца и лиц, проживающих в жилом доме по "адрес" в "адрес", в том числе несовершеннолетних детей, при передаче истцу жилого помещения в собственность по договору от ДД.ММ.ГГ, вопрос о правах указанных лиц на жилое помещение не разрешался, тогда как в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца и в части признания права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом истец не лишен в ином порядке защитить свои права на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Ольденбурга В. С. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: