Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.Е.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2015 года по делу по иску А.Е.А. к Т.Е.А., К.Е.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. Е.А. обратился в суд с иском к Т.Е.А., К.Е.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, уточнив требования, просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ничтожным в связи с его мнимостью и применить последствия ничтожности сделки в форме двусторонней реституции, а также признать право собственности А.Е.А. на ? доли жилого дома по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между его супругой Т.Е.А. и К.Е.В. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Вместе с тем, ответчики, заключая договор, не имели намерений создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается отсутствием расчета по данной сделке и фактическим непринятием имущества.

О совершении данной сделки ему стало известно ДД.ММ.ГГ, когда к ним в дом прибыла К.Е.В. с участковым.

В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время истец с супругой пользовались земельным участком и жилым домом, производили в нем улучшения.

Дом был построен на денежные средства истца, и ему необходимо рассчитываться по долгам с кредиторами. Действия супруги существенно повлияли на его имущественное положение.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований А.Е.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец А. Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГ он дал своей супруге согласие на продажу земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, однако позже они решили продолжить строительство дома и не отчуждать указанную недвижимость. Вместе с тем, Т.Е.А. без участия истца подписала договор купли-продажи недвижимого имущества.

О наличии договора купли-продажи незавершенного строительством дома и земельного участка он узнал только ДД.ММ.ГГ, когда ответчик К.Е.В. попыталась попасть в спорную недвижимость.

До настоящего времени он продолжал вести строительство, ремонт и другие улучшения в оспариваемых объектах недвижимого имущества, нести бремя содержания жилого дома и земельного участка. В жилом доме в настоящее время проживает он с супругой, а также трое несовершеннолетних детей.

Указывает на то, что отсутствуют какие-либо письменные доказательства передачи денежных средств в размере *** руб. продавцу, а также передачи покупателю ключей от жилого дома и документов на дом и земельный участок.

Полагает, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено, что Т.Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежал на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: "адрес". Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГ между А.Е.А. и Т.Е.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке I-ТО ***.

ДД.ММ.ГГ А. Е.А., состоящий в браке с Т.Е.А., дал удостоверенное нотариусом согласие супруга на заключение сделки, а именно: на продажу принадлежащих на праве совместной собственности земельного участка площадью *** кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, площадь застройки *** кв.м., находящихся по адресу: "адрес", за цену и на условиях по ее усмотрению.

ДД.ММ.ГГ между Т.Е.А. и К.Е.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка с незавершенным строительством жилым домом степенью готовности 70%.

Стороны оценили земельный участок и объект незавершенного строительства в размере *** руб. Расчет между сторонами произведен окончательный до подписания настоящего договора.

Сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГ в Управлении федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Требуя признания договора купли-продажи недействительным, истец указал на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи ему стало известно ДД.ММ.ГГ, когда в спорный дом пришла К.Е.В. с участковым. Кроме того, за указанные объекты недвижимости не был произведен расчет. Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен для создания видимости, сделка является мнимой, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие условия: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Между тем, в ходе судебного разбирательства наличие вышеперечисленных оснований истцом доказательствами не подтверждено.

Довод жалобы о том, что после того, как истец дал супруге согласие на продажу земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, ими было принято решение не продавать спорную недвижимость, Т.Е.А. без участия истца подписала договор купли-продажи, не может служить основанием для отмены решения, так как о недействительности сделки по мотиву отсутствия согласия другого супруга истцом в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки истцом не отозвано.

Также не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что истец узнал о наличии спорного договора купли-продажи только ДД.ММ.ГГ, и до настоящего времени проживает с супругой и детьми в доме.

Бесспорных доказательств того, что имущество по сделке продавцу не передавалось, в материалах дела не имеется. Проживание до указанного времени истца и его семьи в спорном помещении ответчик К.Е.В. объясняет тем, что истец с семьей препятствуют ее вселению в жилое помещение.

При указанных обстоятельствах факт проведения строительных работ, ремонта и других улучшений в оспариваемом объекте недвижимого имущества, безусловным основанием для признания сделки мнимой не является. Письменные доказательства несения бремени содержания жилого дома и земельного участка истцом не представлены.

Не может быть признан обоснованным и довод жалобы об отсутствии письменных доказательств передачи денежных средств в размере *** руб. продавцу, а также передачи покупателю ключей от жилого дома и документов на дом и земельный участок.

Вопреки позиции истца, из буквального толкования договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон указанный земельный участок с жилым домом продаются за *** руб. По заявлению сторон расчет между ними произведен окончательный до подписания настоящего договора (п. 12). Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанные объекты незавершенного строительства, земельный участок и относящиеся к ним документы при подписании Договора (п. 11).

Кроме того, сам по себе факт неоплаты по договору не является основанием для признания его недействительным. Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку отсутствуют доказательства мнимости сделки.

Истцом не представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных намерений ответчицы К.Е.В. приобрести спорное имущество для дальнейшего в нем проживания. Тот факт, что ответчик пыталась реализовать свое право владения и пользования приобретенным имуществом, подтверждается обращением к участковому уполномоченному полиции, с котором она приходила в дом к истцу, о чем указано в исковом заявлении.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств свидетельствует о том, что правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи, в данном случае наступили; доказательств, свидетельствующих об иных целях сторон, отличных от предусмотренных договором, в материалы дела не представлено, что исключает возможность признания сделки мнимой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца А.Е.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: