Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2015 года по делу

по иску Ахкямова В. Н., Ахкямовой Е. М., Ахкямова Н. З., Ахкямовой В. В., Смирновой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Барнаула с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (уточненный иск - л.д. 21), ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено Ахкямову Н.З. и Ахкямовой Е.М. в "данные изъяты" однако вселительные документы им не выдавались, в связи с чем, истцы в настоящее время лишены права приватизировать квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2015 года за Ахкямовым В. Н. - с ДД.ММ.ГГ, Ахкямовой Е. М. - с ДД.ММ.ГГ, Ахкямовым Н. З. - с ДД.ММ.ГГ, Ахкямовой В. В. - с ДД.ММ.ГГ, Смирновой С. В. - с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГ признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований истцам.

В обоснование доводов указывает на то, что жилые помещения предоставлялись гражданам, работавшим на предприятии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.

Единственным основанием вселения в жилое помещение в соответствии со ст. 43,47 ЖК РСФСР являлся ордер, договор найма заключался на основании ордера. Поскольку ордер на спорное жилое помещение отсутствует, истцы в силу ст. 56 ГПК РФ должны были представить иные доказательства, подтверждающие законность их вселения, начиная с 1967года. Однако истцы не доказали законность вселения и приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Истец Ахкямов В.Н. и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд сделал обоснованный вывод о том, что истцы приобрели право постоянного пользования на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, при рассмотрении дела применяются нормы ЖК РСФСР в отношении истцов, вселившихся до 2005года.

В соответствии со ст.30,31,43 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов

Согласно ст. 53,54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 54 ЖК РФСФР граждане приобретают право пользования жилым помещением при одновременном наличии двух условий: они являются или признаются членами семьи нанимателя и проживают в жилом помещении в качестве члена семьи, вселены в жилое помещение в установленном порядке.

Согласно ст. 49 ЖК Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно материалам дела по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают: Ахкямова Е.М. - с ДД.ММ.ГГ, Ахкямов Н.З. - с ДД.ММ.ГГ, Ахкямов В.Н. - с ДД.ММ.ГГ, Смирнова С.В. - с ДД.ММ.ГГ, Ахкямова В.В. - с ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, - с ДД.ММ.ГГ

Согласно поквартирной карточке формы "Б" и карточкам прописки формы "А" "адрес" была предоставлена Ахкямовой Е.М. и Ахкямову Н.З. в период их работы на Барнаульском меланжевом комбинате, что также подтверждается трудовой книжкой Ахкямовой Е.М.

Ахкямов В.Н., Смирнова С.В., Ахкямова В.В., ФИО1 как члены семьи зарегистрированы по указанному адресу и в силу вышеуказанного закона приобрели равное с нанимателями право пользования жилым помещением.

Фактическое постоянное проживание истцов в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.

Не усмотрев самовольности занятия истцами спорного жилого помещения, незаконности их вселения в него, установив, что жилое помещение является для истцов их постоянным местом жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истцы вселились в спорную квартиру и постоянно проживали в ней, исполняли обязанности и реализовывали свои права по договору найма, вносили плату за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

На момент вселения истцов в спорную квартиру действовали вышеназванные положения ЖК РСФСР, часть первая ГК РФ, раздел 111 "Обязательственное право" ГК РСФСР, раздел 111 "Обязательственное право" Основ гражданского законодательства СССР.

Данными нормативными актами предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма (ст. 295 ГК РСФСР, ст. 51 ЖК РСФСР).

Из материалов дела видно, что вселение истцов в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия жилищно-эксплуатационной организацией, о чем свидетельствует открытый на их имя финансовый лицевой счет, регистрация по месту постоянного жительства.

Соглашаясь с таким выводом суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требование правовой определенности, как один из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст.1 Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих по поводу пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям.

Таким образом, между истцами и вселившей их организацией фактически сложились договорные отношений по найму данной квартиры.

В течение всего периода времени проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению его права пользования спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

Довод представителя ответчика об отсутствии ордера, решения администрации и профсоюзного комитета предприятия или иного административного акта на предоставление жилого помещения не может быть принят о внимание, поскольку отсутствие ордера и решения о предоставлении жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у лиц права пользования жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов и их сохранности не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

Кроме того, жилой дом не являлся на тот момент муниципальной собственностью и органам исполнительной власти на местах не принадлежали функции по распределению ведомственного жилья.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: