Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.,

судей: Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.Н.В. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года по делу по иску О.Н.В. к М.А.В., М.М.Н. о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Н.В. обратилась в суд с иском к М.А.В., М.М.Н. о признании права собственности на квартиру, общей площадью *** кв. м, и земельный участок, общей площадью *** кв. м., расположенные по адресу: "адрес", а также о прекращении права собственности М.А.В. на данные объекты.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ она с мужем купили у ответчика, брата истицы, М.А.В. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". О.К.А. брату были переданы деньги в размере *** рублей, а квартира и земельный участок были переданы им фактически в ДД.ММ.ГГ года. В подтверждение заключенной сделки была составлена расписка. В связи с необходимостью переоформления технических документов на квартиру и земельный участок сделка своевременно в соответствии с действующим законодательством оформлена не была.

В ДД.ММ.ГГ года между истицей и ответчиком М.А.В. был составлен договор купли-продажи указанной квартиры и земельного участка. Однако зарегистрировать переход права собственности по указанному договору не удалось в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги продавца - М.М.Н. на продажу квартиры и земельного участка. В период фактического приобретения квартиры и земельного участка брак между М.А.В. и М.М.Н. был расторгнут, спора между ними о разделе имущества не было. В ДД.ММ.ГГ год брак между М. вновь был зарегистрирован.

Поскольку М.М.Н. отказывается от совершения сделки без какой-либо причины, постольку истица вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру и дом как за добросовестным приобретателем.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик М.А.В. исковые требования истца признал.

Ответчик М.М.Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что спорная квартира приобретена в период брака с О.К.А., является общим имуществом, при расторжении брака в ДД.ММ.ГГ году квартира не делилась. ДД.ММ.ГГ они снова зарегистрировали брак. Согласия на продажу квартиры она не давала.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении спора суд не учел, что квартира и земельный участок были приобретены истцом в ДД.ММ.ГГ году, т.е. тогда, когда брат не состоял в браке, поэтому нотариального согласия М.М.Н. не требовалось.

Не принял суд во внимание, что сделка купли-продажи недвижимости в ДД.ММ.ГГ году была совершена в надлежащей форме, что договор купли-продажи является действительным. Ответчица М.М.Н. не оспорила до настоящего времени указанную сделку.

Истцом избран указанный способ защиты права в связи с тем, что фактически отказано в приеме документов на государственную регистрацию перехода права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что М.А.В. состоял в браке с М.М.Н. с ДД.ММ.ГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д.51). Брак между М.А.В. и М.М.Н. заключен повторно ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени не расторгнут. (л.д.68)

М.А.В. принадлежат на праве собственности земельный участок и квартира, расположенные по "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись.

Согласно расписке, выданной М.А.В. ДД.ММ.ГГ, последний продал спорную квартиру за *** руб. О.К.А.

ДД.ММ.ГГ между М.А.В. и М.М.М., действующей от имени О.Н.В., заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры.

Согласно данному договору продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, с расположенной на нем квартирой, находящиеся по адресу "адрес".

В соответствии с п. 4, 5 данного договора стоимость земельного участка и квартиры составляет *** рублей и в полном объеме передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а именно ДД.ММ.ГГ.

При заключении указанного договора супруга М.А.В. - М.М.М. отказалась дать нотариальное согласие на заключение сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом на спорный дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом необходимо нотариальное согласие другого супруга, что не было сделано.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически в качестве основания возникновения права собственности на квартиру и земельный участок указала сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

С учетом приведенных норм права сделка по распоряжению одним из супругов общим совместным имуществом является совершенной только при условии наличия согласия другого супруга.

При совершении сделки ДД.ММ.ГГ между истцом и М.А.В. такое согласие второй супруги не было получено, при рассмотрении настоящего спора ответчик также М.М.В. возражала относительно заключения указанной сделки, что при отсутствии регистрации перехода права собственности на покупателя означает отсутствие самой заключенной сделки купли-продажи недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом, заявившим иск о признании права собственности на объект недвижимости на основании сделки купли-продажи, избран неверный способ защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно введенной ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Абзацем первым п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из системного анализа положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что при соблюдении правил о государственной регистрации перехода права собственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.

В силу изложенного, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорные дом и земельный участок к истцу не осуществлялась, постольку право собственности у истца на спорное имущество не возникло и не может быть защищено при избранном способе защиты (о признании права).

Таким образом, отказ суда в удовлетворении заявленного искового требования о признании права собственности является правомерным, так как истец в нарушение ст.56 ГПК РФ Российской Федерации не представил правовых оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Доводы жалобы истца о том, что нотариальное согласие М.М.Н. не требуется по той причине, что фактически квартира и земельный участок были приобретены истцом в ДД.ММ.ГГ году, т.е. тогда, когда брат не состоял в браке, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как истцом в качестве правового основания возникновения права собственности на дом указана сделка ДД.ММ.ГГ года, когда М. состояли в браке.

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы истца о действительности сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГ года в силу того, что М.М.Н. ее не оспорила.

Данная сделка купли-продажи дома и земельного участка может считаться заключенной только в том случае, если между сторонами сделки достигнуто согласие относительно всех существенных условий договора. Из дела следует и не оспаривается истцом, что ответчик М.М.Н. отказалась дать согласие на совершение сделки, переход права собственности по сделке, подписанной только одним из собственников объекта недвижимости, не осуществлен. Таким образом, при установленных обстоятельствах сама сделка не может считаться заключенной, так как согласие по существенным ее условиям достигнуто только с одним из участников общей совместной собственности, а второй ее участник возражает против сделки. Также сделка не может считаться действительной.

Ввиду того, что последствия сделки в виде перехода права собственности на объект недвижимости не возникли, ее оспаривание возражающим супругом не направлено на восстановление положения, имевшего место до совершения сделки.

Суждение в жалобе о том, что истцом избран указанный способ защиты права в связи с тем, что фактически отказано в приеме документов на государственную регистрацию перехода права, не влияет на законность принятого решения, так как предметом судебного рассмотрения являются требования о признании права собственности, а не о понуждении к регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца О.Н.В. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: