Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-11843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Б.Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ-24 (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований указало, что по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Банком и С, Банком предоставлен кредит в размере "данные изъяты". сроком на 182 месяца с уплатой процентов в размере 13,55 % годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес".

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., в том числе остаток ссудной задолженности - "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам - "данные изъяты"., задолженность по пени - "данные изъяты"., задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты" руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном в соответствии с заключением эксперта, взыскать судебные расходы.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С С взыскана в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность в размере "данные изъяты" копеек, в том числе основной долг "данные изъяты"., проценты "данные изъяты" руб., пени по просроченному долгу "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты".

Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: "адрес", р. "адрес", принадлежащую на праве собственности С, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С С взысканы в пользу ВТБ-24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик С просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает на то, что допущенное ею нарушение обязательства, обеспеченное залогом, крайне незначительно, размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества и составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, администрации Алтайского края и администрации "адрес", так как считает, что государство гарантирует ей как собственнику, на единственное жилье которого обращено взыскание, предоставить жилое помещение из состава маневренного жилищного фонда. Указывает, что ДД.ММ.ГГ ею полностью погашены неисполненные обязательства по графику платежей. Считает, что судом незаконно отказано истцу в принятии к производству уточненного искового заявления.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ-24 (ПАО) и С ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор ***, по которому Банком предоставлен ответчику кредит в размере "данные изъяты". сроком на 182 дня под 12,55 % годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес". В силу положений п.п. 3.4, 3.7, 3.8 погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере "данные изъяты". Пунктами 3.9, 3.10 договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Пунктом 6 договора определен предмет ипотеки: квартира по адресу: "адрес", р. "адрес", цена предмета ипотеки "данные изъяты"

Факт перечисления денежных средств С, в сумме "данные изъяты" руб., подтвержден мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ, выпиской по счету (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГ между ответчиком С и Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес" (л.д. 30-34).

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ, собственником указанного жилого помещения является С (л.д. 35).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной, составленной ответчиком и банком. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Владельцем закладной является Банк.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита в размере, предусмотренном договором, был произведен в ДД.ММ.ГГ, с указанного времени платежи вносились по "данные изъяты" рублей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик, указанный факт, не оспаривал.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком ответчику ДД.ММ.ГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, ответчиком требование не исполнено.

Определяя размер кредитной задолженности, суд первой инстанции учел, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком было внесено "данные изъяты", из которых "данные изъяты". в счет погашения плановых процентов, "данные изъяты". в счет погашения основного долга. Таким образом, с учетом графика погашения кредита просроченная задолженность (без учета пеней) составит "данные изъяты"

Задолженность ответчика на день вынесения решения суда составляет "данные изъяты" руб., в том числе основной долг "данные изъяты"., по процентам "данные изъяты"., пени по просроченному долгу "данные изъяты"., пени по процентам "данные изъяты"

Судом первой инстанции расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием возражений ответчика относительно наличия задолженности, установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с досрочным взысканием суммы кредита и обращением взыскания на заложенное имущество.

Данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 6.4.1. кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ заключенного между сторонами, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы кредиты, поскольку как следует из материалов дела, заемщиком условия, предусмотренные пунктом 6.4.1. кредитного договора, нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Обращая взыскание на заложенную квартиру, суд при определении начальной продажной цены принял во внимание заключение судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, проведенной ООО "Алтайский центр оценки", согласно которой, рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес" на дату проведения экспертизы составила "данные изъяты"

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 "данные изъяты"% от стоимости, определенной экспертом - ст. 54 Закона).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер задолженности ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и соразмерен указанной стоимости заложенного имущества.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком ДД.ММ.ГГ полностью погашена задолженность по неисполненным обязательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Все внесенные по кредитному договору платежи отражены в выписке по счету С, представленной на день вынесения решения суда, доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности со стороны ответчика ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Довод о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц администрации Алтайского края и администрации "адрес" судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на не правильном толковании закона.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: