Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11849/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Еремина В.А.,

судей: Тертишниковой Л.А., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Михайдаровой О. А. - Скоробогатова Н. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2015 года

по делу по иску Ермолаевой Е. В. к Михайдаровой О. А. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Михайдаровой О.А. о взыскании сумм.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", с одновременным обременением ипотекой. Свои обязательства по оплате истец выполнила, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГ. До заключения договора дом был осмотрен истцом, видимых недостатков не обнаружено. В процессе эксплуатации дома, а именно в холодный период года, выявлены скрытые существенные недостатки, о которых покупатель не был предупрежден продавцом при заключении договора: промерзание стен второго этажа, отсутствие межэтажного утеплителя, конденсат на потолках по периметру здания и другие нарушения. Так же по предварительному договору купли - продажи ответчик обязалась сделать планировку участка и вывести строительный мусор, не исполнив данные обязательства до настоящего времени. В последующем истец обратилась с устной просьбой, а затем и с письменной претензией к ответчику об устранении в добровольном порядке выявленных недостатков, однако получила отказ. В соответствии с заключением ООО " А" стоимость по устранению недостатков дома составляет "данные изъяты".

Ссылаясь на положения ст.ст. 393, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика стоимость работ в сумме "данные изъяты"

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, указав в обоснование уточненного иска кроме вышеизложенного, на то, что ею дополнительно понесены расходы на планировку участка и вывоз мусора в размере "данные изъяты"., для проведения судебно - строительной экспертизы истец была вынуждена заказать изготовление технического паспорта, расходы за который составили "данные изъяты"., тем самым истцу причинены убытки на данную сумму. С учетом проведенного экспертного исследования, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет "данные изъяты"., а всего убытков причинено на сумму "данные изъяты". ( "данные изъяты". + "данные изъяты".+ "данные изъяты".).

С учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты" а также понесенные судебные расходы в размере "данные изъяты"., из которых расходы на проведение экспертизы составляют "данные изъяты". и по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в части.

Взысканы с Михайдаровой О.А. в пользу Ермолаевой Е.В. убытки в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил материальный закон, а именно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае, если условие о качестве недвижимости указано в договоре и переданная недвижимость не соответствует этому условию. В рассматриваемом случае договор не содержит требований к качеству жилого дома. Ошибочно применены судом и положения ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в параграфе 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что в договоре купли-продажи отсутствует упоминание о наличии второго этажа дома, а к первому этажу у истца претензий нет. Отмечает, что экспертиза не содержит выводов о том, что жилой дом не является жилым, не пригоден для проживания и использования по назначению. В этой связи недопустимо утверждать, что проданный дом непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик продала, а истец купила жилой дом, качество которого полностью соответствует его цене и условиям договора и со стороны ответчика отсутствует нарушение условий договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В письменных возражениях истец Ермолаева Е.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители истца Яковлева Е.А. и Гостеев А.С. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между продавцом Михайдаровой О.А. и покупателем Ермолаевой Е.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала земельный участок площадью "данные изъяты" и жилой дом площадью "данные изъяты"., находящиеся по адресу: "адрес", а покупатель купила указанные объекты недвижимости.

Согласно подписанному сторонами и представленным для регистрации договору купли-продажи продажная цена недвижимого имущества составила "данные изъяты"., из них "данные изъяты" уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора; "данные изъяты" оплачены покупателем продавцу после регистрации договора в Росреестре. Фактически истец купила указанные объекты недвижимости у ответчика за "данные изъяты"., в подтверждение чего продавец выдала ей расписку от ДД.ММ.ГГ.

Из п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что покупатель удовлетворен техническим состоянием предмета договора, установленного путем внутреннего и внешнего осмотра до подписания настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено, не обнаружено. По соглашению сторон, договор имеет силу акта приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял предмет договора по адресу: "адрес". Стороны друг к другу претензий не имеют.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы, на устранение скрытых дефектов в доме указала, что после приобретения дома обнаружены недостатки: промерзание стен второго этажа, отсутствие межэтажного утеплителя, конденсат на потолках по периметру здания и другие нарушения, о которых покупатель дома не была поставлена в известность.

Судом первой инстанции с целью определения скрытых дефектов имевшихся на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в жилом доме истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Краевой общественной организации специалистов судебно-строительных экспертиз.

Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ данной организации следует, что строительные конструкции второго этажа жилого дома по адресу: "адрес" выполнены не в соответствии с действующими на момент строительства строительными нормами и правилами. Допущены нарушения строительных норм в отношении устройства перекрытия 1, 2 этажа, стен 2 этажа. Существенным является то, что существующие ограждающие конструкции 2 этажа жилого дома не обеспечивают тепловую защиту здания. Выявлены недостатки при устройстве строительных конструкций 2 этажа жилого дома: перекрытие чердачное на 1 этажом - утеплитель - стружка, опилки древесные засыпаны не равномерно, плотность утеплителя разная. Перекрытия не утеплены по наружному периметру эркера, отсутствует гидроизоляционный слой в перекрытии чердачном 1 этажа, отсутствуют ходовые мостики на чердаке. Человеку опасно передвигаться в пределах чердака, наступив на стружку в просвет между досок настила, можно провалиться внутрь помещений 1 этажа, существующая ограждающая конструкция перекрытия над 1 этажом не обеспечивает тепловую защиту здания, не соответствует требования строительных правил; выявлены недостатки при устройстве чердачного перекрытия над 2 этажом - утеплитель - пенопласт уложен с неудовлетворительным качеством, без нахлеста слоев, с щелями, по линии карнизов, фронтонов не уложен местами, отдельные листы пенопласта, участок изоспана покрыты следами от протечек сверху кровли, возможно следами конденсата, отсутствует гидроизоляционный слой, отсутствуют ходовые мостики на чердаке, при передвижении в пределах чердака по пенопласту возможно его повреждение, существующая ограждающая конструкции перекрытия над 2 этажом не обеспечивает тепловую защиту здания, не соответствует строительным требованиям, а также выявлены недостатки крыши, кровли - местами ондулин поврежден сквозными отверстиями, недостатки продольных стен 2 этажа - для наружной обшивки стены применены необрезные доски, щели между досками обшивки достигают 8 см., в стене лестничной клетки обшивка из досок выполнена с разряжением до 0,5 м., отсутствует внутренняя обшивка стен из досок, в конструкции продольной стены 2 этажа главного фасада отсутствует пароизоляционный слой, по верху стены лестничной клетки пенопласт частично отсутствует, частично уложен с щелями, изоспан отсутствует, существующая ограждающая конструкция продольных стен 2 этажа частично не обеспечивает тепловую защиту, частично не соответствует требованиям строительных правил.

По выводам эксперта, причиной возникновения строительных недостатков являются: несоблюдение строительных норм в отношении устройства перекрытия 1,2 этажа, стен 2 этажа; некачественное выполнение работы по устройству строительных конструкций 2 этажа жилого дома. Недостатки, выявленные в конструкции второго этажа жилого дома, являются скрытыми недостатками. Недостатки появились после заключения договора купли-продажи в зимний период времени, так как их появление связанно с несоблюдением тепловой защиты здания, которое выявилось, непосредственно зимой, в момент образования разницы температур наружного и внутреннего воздуха. Выявленные таким образом недостатки в конструкции второго этажа жилого дома по адресу: "адрес", являются скрытыми недостатками. Недостатки не могли быть выявлены в момент заключения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГ, поскольку являлись скрытыми.

По выводам эксперта, требуется изменение, утепление конструкции перекрытия чердачного над 1 этажом, на 2 этажом. В силу конструктивных особенностей перекрытий, стен 2 этажа выявленные недостатки могут быть устранены.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить комплекс работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных конструкций второго этажа жилого дома в ценах на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты".

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку заключением эксперта установлено, что характер выявленных недостатков, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств свидетельствуют о том, что данные недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи дома, имущество передано истцу с этими существующими недостатками. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие скрытых недостатков спорного жилого дома, о которых истец не знала, и знать не могла, которые она не могла обнаружить при осмотре дома до его покупки. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец была поставлена в известность о скрытых недостатках продаваемого спорного жилого помещения.

При этом не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела наличие в приобретенном истцом доме неоговоренных продавцом скрытых недостатков, суд правильно признал обоснованными требования истца о применении к ответчику Михайдаровой О.А. установленных п. l ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доводы жалобы о том, что в данном случае неприменима ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны. Вопреки доводам жалобы нормы п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности удовлетворения исковых требований Ермолаевой Е.В., поскольку с учетом характера повреждений использование дома по прямому назначению требует устранения выявленных дефектов, следовательно подлежат применению положения п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Устранение выявленных скрытых дефектов является следствием допущенного продавцом нарушения, которое влечет для покупателя очевидные имущественные потери. Восстановить свои нарушенные права в связи с имеющимися скрытыми недостатками приобретенного имущества истец просит путем возмещения расходов на устранение недостатков товара. В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, исходя из содержания п.8 договора, доводы жалобы об отсутствии в договоре требований к качеству жилого дома отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы относительно этажности спорного дома несостоятельны. В кадастровом паспорте дома от ДД.ММ.ГГ, декларации об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГ оформленной ответчиком Михайдаровой О.А. в отношении спорного дома, в разделе техническое описание объекта недвижимости обозначена его общая площадь "данные изъяты", количество этажей 2, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за Майдаровой О.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в "адрес" общей площадью "данные изъяты", с этажностью в 2 этажа. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ общая площадь дома также составляет "данные изъяты"., что подтверждает, что предметом указанного договора был жилой дом, имеющий два этажа.

Доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в оспариваемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Михайдаровой О. А. - Скоробогатова Н. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.